про зупинення апеляційного провадження
16 квітня 2024 рокуЛьвівСправа № 460/23239/23 пров. № А/857/24349/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючий суддя -Затолочного В. С.
суддів -Гудима Л. Я.
Качмара В. Я.
розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо зупинення провадження у справі № 460/23239/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2023 року, -
ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , позивач) звернулась з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі також - ГУ ПФУ, відповідач), в якому просила суд:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає в обчисленні розміру пенсії позивача без встановлення доплати до пенсії за понаднормовий стаж в розмірі 1 процент заробітку за кожен рік понад 15 років стажу, встановлений частиною другою статті 56 Закону України від 28.02.1991 № 796-XII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі також - Закон № 796-XII) в редакції, чинній до 01.10.2017;
- зобов'язати ГУ ПФУ здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, а саме доплату до пенсії за понаднормовий стаж в розмірі 1 процент заробітку за кожен рік понад 15 років стажу, встановлений частиною другою статті 56 Закону № 796-XII в редакції, чинній до 01.10.2017, починаючи з - за шість останніх місяців з дати надходження позову до суду та з подальшими щомісячними виплатами (без кінцевої дати таких виплат).
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2023 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.
Дослідивши наявні у справі матеріали в сукупності, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.
Пункт 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Колегія суддів звертає увагу на те, що зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв'язку з обставинами, що перешкоджають або роблять недоцільним розгляд справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.
Колегією суддів встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 21 березня 2024 року справу № 300/3435/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - передано на розгляд судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.
Колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про необхідність відступити від висновку, викладеного у постановах Верховного Суду, зокрема від 23.10.2019 у справі №809/627/18, від 29.08.2022 у справі № 300/1390/19, від 06.09.2023 у справі №300/2091/21, від 10.01.2024 у справі № 300/168/21 та інших, у яких викладено правовий висновок про розповсюдження пункту 2 статті 56 Закону № 796-ХІІ в редакції змін, внесених Законом № 2148-VIII на правовідносини, які виникли до набрання ними чинності, та відповідно про те, що згідно із пунктом 2 статті 56 Закону № 796-ХІІ (у редакції, що діяла на час її реалізації за заявою пенсіонера), умовою призначення надбавки за понаднормативний стаж є призначення пенсії на умовах частини другої статі 27 Закону України від 09.03.2003 № 1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Ухвалою Верховного Суду від 22 березня 2024 року справу призначено до розгляду судовою палатою з розгляду справ щодо захисту соціальних прав в порядку письмового провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Отже, з урахуванням пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України та беручи до уваги ту обставину, що формування відповідних правових позицій судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав у справі № 300/3435/21, може вплинути на наслідки розгляду даної справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 460/23239/23 до розгляду справи № 300/3435/21 судом касаційної інстанції.
Керуючись статтями 236, 243, 248, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд,-
Зупинити провадження у справі № 460/23239/23 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 300/3435/21.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя В. С. Затолочний
судді Л. Я. Гудим
В. Я. Качмар