Ухвала від 16.04.2024 по справі 400/12833/23

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 квітня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/12833/23

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Крусяна А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 березня 2024 р. у справі за адміністративним позовом фермерського господарства «Родничок» до Головного управління ДПС у Волинській області , Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання зареєструвати податкову накладну, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.03.2024р. задоволено позов фермерського господарства «Родничок» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Миколаївській області, Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання зареєструвати податкову накладну.

На зазначене рішення суду Головне управління ДПС у Волинській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2024р. апеляційна скарга Головного управління ДПС у Волинській області залишена без руху по причині несплати судового збору та наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 15.04.2024р.

12.04.2024р. до суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про продовження строку усунення недоліків.

В обґрунтування клопотання апелянт посилається на тимчасову відсутність видатків на сплату судового збору, у зв'язку з чим просить продовжити строк усунення недоліків.

Частина 2 ст.121 КАС України передбачає, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Тобто, суд продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Таким чином, оскільки обставини, на які посилається апелянт, позбавили останнього можливості вчинити процесуальну дію у визначений судом строк, а тому необхідно його продовжити із наданням відповідного часу для усунення недоліку поданої апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про продовження строку усунення недоліків задовольнити.

Надати Головному управлінню ДПС у Волинській області строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2024 року, протягом двадцяти днів з моменту отримання цієї ухвали суду.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Крусян

Попередній документ
118400559
Наступний документ
118400561
Інформація про рішення:
№ рішення: 118400560
№ справи: 400/12833/23
Дата рішення: 16.04.2024
Дата публікації: 18.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (08.01.2025)
Дата надходження: 17.10.2023
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення від 20.04.2023 року № 8660966/24779057; зобов'язання зареєструвати податкову накладну від 27.12.2022 року № 1
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГІМОН М М
КРУСЯН А В
суддя-доповідач:
ГІМОН М М
КРУСЯН А В
МЕЛЬНИК О М
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Волинській області
Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області
Головне управління ДПС у Волинській області
Головне управління ДПС у Миколаївській області
Державна податкова служба України
за участю:
Апексімов Ігор Сергійович - помічник судді
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Волинській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Волинській області
позивач (заявник):
Фермерське господарство «РОДНИЧОК»
представник відповідача:
Роскошнова Діана Антонівна
представник позивача:
Босонченко Олена Миколаївна
представник скаржника:
Булавчук Андрій Олександрович
секретар судового засідання:
Зелінська Діана Русланівна
суддя-учасник колегії:
ЄЩЕНКО О В
ХОХУЛЯК В В
ЮРЧЕНКО В П
ЯКОВЛЄВ О В