Справа № 296/3041/24
1-кс/296/1283/24
Іменем України
11 квітня 2024 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги БМП "Сприяння" на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення,-
У провадження Корольовського районного суду м. Житомира надійшла вищевказана скарга.
В обґрунтування скарги зазначається, що директором БМП "Сприяння" ОСОБА_3 , в порядку ст. 214 КПК України, 27.03.2024 було подано до Житомирської обласної прокуратури заяву про вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 383 КК України. Однак, уповноваженими особами Житомирської обласної прокуратури відомості до ЄРДР протиправно не внесені. Вважає, що в діях уповноважених осіб Житомирської обласної прокуратури вбачається бездіяльність, яка полягає у невнесенні відповідних відомостей до ЄРДР за заявами про вчинення злочину, поданими в порядку ст. 214 КПК України.
Директор БМП "Сприяння" ОСОБА_3 подав до суду клопотання про розгляд скарги без участі скаржника (а.с.21).
Прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 подав до суду заяву в якій просить розгляд даної справи здійснити без його участі (а.с.31). В письмових запереченнях просить скаргу залишити без задоволення з тих підстав, що заява директора БМП "Сприяння" ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 27.03.2024 року була скерована для розгляду в межах компетенції до Житомирської окружної прокуратури та за вказаною заявою Житомирською окружною прокуратурою 05.04.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості та розпочато кримінальне провадження №42024062020000059 за фактом завідомо неправдивого повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 383 КК України. В додаток до заяви додає лист адресований директору БМП "Сприяння" ОСОБА_3 та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024062020000059 від 05.04.2024 року (а.с.22-23,24,25).
Дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України всі заяви про кримінальне правопорушення підлягають прийнятті та реєстрації, а відмова у реєстрації не допускається.
З матеріалів справи вбачається, що 29.03.2024 року Житомирською обласною прокуратурою на адресу директора БМП "Сприяння" ОСОБА_3 було направлено лист в якому повідомлено, що звернення щодо вчинення кримінального правопорушення та інших питань скеровано для розгляду в межах компетенції до Житомирської окружної прокуратури (а.с.24).
Відповідно до витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024062020000059 від 05.04.2024 року встановлено, що 05.04.2024 року внесено відомості за ч.2 ст.383 КК України за заявою БМП "Сприяння" до ЄРДР (а.с.25).
Відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 36 КПК України визначено, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування уповноважений доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування.
На день розгляду скарги, відомості в ЄРДР за заявою БМП "Сприяння" внесені, а тому з метою дотримання засад кримінального провадження, а саме, заборони двічі притягувати до кримінальної відповідальності за одне і те саме правопорушення ( п.12 ч.1 ст.7 КПК України), слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для зобов'язання прокурора повторно внести відомості в ЄРДР.
З огляду на ухвалу, яку слідчий суддя згідно ч.2 ст.307 може прийняти за результатами розгляду скарги, в задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 9, 20, 22, 26, 214, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги БМП "Сприяння" на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1