Ухвала від 16.04.2024 по справі 160/19382/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 квітня 2024 року м. Дніпросправа № 160/19382/23

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А.

ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 січня 2024 року

у справі №160/19382/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОСТФЕР"

до Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 січня 2024 року у справі №160/19382/23 .

Разом з тим, діючі положення пп. 15.3 пп. 15 п. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, передбачають, що розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Оскільки матеріали справи в суді апеляційної інстанції відсутні, то апеляційний суд не має можливості перевірити питання, пов'язані з відкриттям апеляційного провадження у справі, а саме щодо:

- дотримання встановлених ст. 295 КАС України строків на апеляційне оскарження;

- правильного визначення розміру судового збору та сплати його скаржником;

- відповідності відомостей апеляційної скарги щодо учасників процесу фактичним обставинам справи, зокрема їх правильного найменування, адрес, номерів засобів зв'язку та електронної пошти, офіційної електронної адреси, за наявності тощо.

Враховуючи вищенаведене, з метою вирішення питання про прийняття вказаної апеляційної скарги до розгляду, суд вважає необхідним витребувати матеріали адміністративної справи №160/19382/23 з суду першої інстанції - Дніпропетровського окружного адміністративного суду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 297, п.п.15.3, п.п.15.5, п.п.15.11 п.15 Розділу VII Перехідних положень КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №160/19382/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОСТФЕР" до Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Бишевська

Попередній документ
118400139
Наступний документ
118400141
Інформація про рішення:
№ рішення: 118400140
№ справи: 160/19382/23
Дата рішення: 16.04.2024
Дата публікації: 18.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (27.09.2024)
Дата надходження: 02.08.2023
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
25.04.2024 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИШЕВСЬКА Н А
ГОНЧАРОВА І А
ДОБРОДНЯК І Ю
СЕМЕНЕНКО Я В
суддя-доповідач:
БИШЕВСЬКА Н А
ГОНЧАРОВА І А
КУЧУГУРНА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
КУЧУГУРНА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОСТФЕР"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Постфер»
представник відповідача:
Кривошея Катерина Олександрівна
представник позивача:
Білоусов Віктор Ігорович
представник скаржника:
Келеберда Вікторія Сергіївна
суддя-учасник колегії:
ДОБРОДНЯК І Ю
ОЛЕНДЕР І Я
СЕМЕНЕНКО Я В
ХАНОВА Р Ф