Ухвала від 15.04.2024 по справі 340/5730/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 квітня 2024 року м. Дніпросправа № 340/5730/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Шальєвої В.А.,

розглянувши клопотання представника приватного акціонерного товариства "Гідросила АПМ" - Шамшури Олександра Захаровича про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Гідросила АПМ" на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2023 року у справі №340/5730/23 за позовом приватного акціонерного товариства "Гідросила АПМ" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Гідросила АПМ" на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2023 року у справі №340/5730/23 за позовом приватного акціонерного товариства "Гідросила АПМ" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Осіб, які беруть участь у справі повідомлено, що розгляд справи відбудеться у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: вул. Лук'яненка Левка, 23 м. Дніпро.

Представник приватного акціонерного товариства "Гідросила АПМ" звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про участь у розгляді справи №340/5730/23 в режимі відеоконференції. Судом, якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції, позивач просить визначити Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Відповідно до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно із частиною 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду можливий за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Справу №340/5730/23 було призначено до розгляду у судовому засіданні без врахування технічних можливостей інших судів забезпечити проведення розгляду справи в режимі відеоконференції на 09:30 годину 18 квітня 2024 року.

При цьому, відповідно до частини 7 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Судом встановлено, що у своєму клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №340/5730/23 представник позивача в якості суду, в якому необхідно забезпечити її проведення зазначає Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Однак, вищезазначений суд, не має технічної можливості забезпечення розгляд цієї справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 09:30 годину 18 квітня 2024 року.

Враховуючи відсутність технічної можливості у Кіровоградського окружного адміністративного суду забезпечити розгляд справи №340/5730/23 у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 09:30 годину 18 квітня 2024 року, суд апеляційної інстанції зробив висновок про необхідність відмови у задоволенні клопотанння про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції у справі №340/5730/23.

Керуючись статтями, 195 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника приватного акціонерного товариства "Гідросила АПМ" - Шамшури Олександра Захаровича про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції у справі №340/5730/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя В.А. Шальєва

Попередній документ
118399904
Наступний документ
118399906
Інформація про рішення:
№ рішення: 118399905
№ справи: 340/5730/23
Дата рішення: 15.04.2024
Дата публікації: 18.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (16.10.2024)
Дата надходження: 20.09.2024
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
17.08.2023 09:30 Кіровоградський окружний адміністративний суд
13.09.2023 09:30 Кіровоградський окружний адміністративний суд
03.10.2023 10:30 Кіровоградський окружний адміністративний суд
23.10.2023 09:30 Кіровоградський окружний адміністративний суд
22.02.2024 10:20 Третій апеляційний адміністративний суд
18.04.2024 09:30 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОНЧАРОВА І А
ДАШУТІН І В
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є
суддя-доповідач:
ГОНЧАРОВА І А
ДАШУТІН І В
НАУМЕНКО В В
НАУМЕНКО В В
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області
Головне управління ДПС у Кіровоградській області
заявник апеляційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство "Гідросила АПМ"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне акціонерне товариство "Гідросила АПМ"
позивач (заявник):
Приватне акціонерне товариство "Гідросила АПМ"
Приватне акціонерне товариство «Гідросила АПМ»
представник відповідача:
Панасенко Інна Борисівна
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЬЄВА І А
ІВАНОВ С М
ОЛЕНДЕР І Я
ШАЛЬЄВА В А
ШИШОВ О О
ЯКОВЕНКО М М