16 квітня 2024 р.Справа № 440/13731/23
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:
Головуючого судді: Спаскіна О.А.,
Суддів: Любчич Л.В. , Присяжнюк О.В. ,
розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.01.2024 року по справі № 440/13731/23
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління ДПС у Полтавській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги,
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.03.24 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.01.2024 року по справі № 440/13731/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги.
Наразі розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні на 17.04.2024 о 10:00 год, у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.
16.04.204 до Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника Головного управління ДПС у Полтавській області - Базавлук Катерини Віталіївни про розгляд справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Дослідивши доводи клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, колегія суддів вважає, що подане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
Згідно ч. 2 та 6 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Частиною 1 ст. 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).
Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що клопотання представника Головного управління ДПС у Полтавській області - Базавлук Катерини Віталіївни про її участь у судовому засіданні в адміністративній справі № 440/13731/23 в режимі відеоконференції не відповідає вимогам ч. 2 ст. 195 КАС України, а саме: клопотання подано до суду пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.
З огляду на зазначене вище, колегія суддів повертає без розгляду клопотання представника Головного управління ДПС у Полтавській області - Базавлук Катерини Віталіївни про її участь у судовому засіданні в адміністративній справі № 440/13731/23 в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 44, 195, ч. 2 ст. 321 КАС України, суд, -
Повернути без розгляду клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі № 440/13731/23.
Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя Спаскін О.А.
Судді Любчич Л.В. Присяжнюк О.В.