16 квітня 2024 р.Справа № 520/8346/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Макаренко Я.М.,
Суддів: Жигилія С.П. , Любчич Л.В. ,
заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.02.2023 по справі № 520/8346/21
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , в якому просив суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області які полягають в обчисленні, призначенні та виплаті пенсії ОСОБА_1 в розмірі який обчислено з грошового забезпечення на підставі постанови КМУ від 21 лютого 2018 р. № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" без врахування щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії;
- зобов'язати головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області перерахувати, нараховувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі який обчислено з грошового забезпечення визначеного у грошовому атестаті серії ЗУ № 372738 від 19.03.2018 р. наданого ІНФОРМАЦІЯ_1 з врахування щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії без обмеження максимальним розміром, здійснити виплату суми перерахунку однією сумою починаючи з 20.03.2018 року з нарахуванням і виплатою компенсації втрати частини доходу.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.02.2023 року по справі №520/8346/21 адміністративний ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області які полягають в обчисленні пенсії ОСОБА_1 в розмірі який обчислено з грошового забезпечення на підставі постанови КМУ від 21 лютого 2018 р. № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" без врахування щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії. Зобов'язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області перерахувати ОСОБА_1 пенсію в розмірі який обчислено з грошового забезпечення визначеного у грошовому атестаті серії ЗУ № 372738 від 19.03.2018 р. наданого ІНФОРМАЦІЯ_1 з врахування щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) з 20.03.2018 року. В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення.
На зазначене рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області подано апеляційну скаргу.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги, скаржник, окрім іншого, зазначив про порушення позивачем строку звернення до адміністративного суду, встановленого ст. 122 КАС України.
Відповідно ч. 2 ст. 311 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши письмові матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність продовження розгляду справи в судовому засіданні, з огляду на наступне.
Відповідно до частин першої та другої ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно із частиною третьою ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані ст. 123 КАС України, відповідно до частини третьої якої якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Колегія суддів зазначає, що для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.
За сталою практикою Верховного Суду, встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.
Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Із змісту позовної заяви позивача вбачається, що при зверненні до суду позивач оскаржує дії відповідача, щодо обчисленні, призначенні та виплати, його пенсії з 20.03.2018 року в розмірі який обчислено з грошового забезпечення, без врахування щомісячних додаткових видів грошового забезпечення. Отже позивач не згоден з розміром його пенсії, з дати її призначення 20.03.2018 р.
При цьому, як вже було зазначено вище, позивач звернувся до суду 13.05.2021 з порушенням шестимісячного строку звернення до суду, визначеного частиною 2 ст. 122 КАС України та не подавши суду відповідної заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд першої інстанції на вказані обставини увагу не звернув та не вирішив питання про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність перейти до розгляду справи з письмового провадження у відкрите судове засідання з викликом сторін для з'ясування всіх обставин у справі.
Крім того, у зв'язку з відсутністю доказів в підтвердження поважності причин пропуску строку на звернення до суду, колегія суддів вважає за необхідне, запропонувати ОСОБА_1 надати клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду та письмові пояснення з посиланням на правові норми разом з доказами в підтвердження поважності причин пропуску строку на звернення до суду з позовною заявою.
Відповідно до ч. 9 ст. 79 КАС України копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 9, 79, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Продовжити розгляд адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.02.2023 по справі №520/8346/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії призначивши до апеляційного розгляду на 29.04.2024 о 09:15 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.
Запропонувати ОСОБА_1 надати клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду та письмові пояснення з посиланням на правові норми разом з доказами в підтвердження поважності причин пропуску строку на звернення до суду з позовною заявою.
Вказану заяву надати до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду заздалегідь (до дати судового засідання), у тому числі і засобами електронного поштового зв'язку (inbox@2aa.court.gov.ua).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Я.М. Макаренко
Судді С.П. Жигилій Л.В. Любчич