15 квітня 2024 р.Справа № 440/18548/23
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.02.2024 по справі № 440/18548/23
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області
про визнання протиправною та скасування постанови,
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 22.02.2024 задоволено адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови.
На зазначене рішення суду Головним управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2024 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз'яснено заявнику апеляційної скарги, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду квитанції або оригіналу іншого документу про сплату судового збору у розмірі 1288,32 грн. разом із уточненою апеляційною скаргою із зазначенням позивача по справі (ФОП ОСОБА_1 ) та його даних разом з копіями апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
08.04.2024 до Другого апеляційного адміністративного суду від Головного управління Держпродспоживлужби в Полтавській області надійшла заява про усунення недоліків, до якої, на виконання вимог вказаної ухвали від 25.03.2024 додано платіжну інструкцію № 79 від 02.04.2024 про сплату судового збору в розмірі 1288,32 грн.
Однак, відповідачем не надано до Другого апеляційного адміністративного суду уточненої апеляційної скарги із зазначенням повних даних про позивача у справі разом з копіями апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, тобто відповідачем виконано вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2024 про залишення апеляційної скарги без руху не в повному обсязі.
Враховуючи викладене, беручи до уваги, що апелянтом частково усунуті недоліки апеляційної скарги, слід залишити апеляційну скаргу без руху та надати новий строк для повного усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.
У відповідності до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 299, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. ст. 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Повторно направити ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2024 про залишення без руху апеляційної скарги Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.02.2024 по справі № 440/18548/23 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови.
Надати Головному управлінню Держпродспоживслужби в Полтавській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити відповідачу, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду уточненої апеляційної скарги із зазначенням повних даних про позивача у справі разом з копіями апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі..
Роз'яснити апелянту, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.С. Перцова