про повернення позовної заяви
16 квітня 2024 р. № 400/1593/24
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за адміністративним позовомГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001,
до відповідачаОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
простягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився у сумі 3774,13 грн,
20 лютого 2024 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення з відповідача вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився у розмірі 3774,13 гривні.
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.02.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідної копії позовної заяви та доданих до неї документів.
27.02.2024 представник позивача подав до суду документи, що підтверджують надіслання копії позовної заяви з додатками відповідачу.
29.02.2024 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі та про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Суд надіслав відповідачу на його поштову адресу ухвалу від 29.02.2024, яку він не отримав у зв'язку із закінченням терміну зберігання, що підтверджується довідкою про причини повернення / досилання (ф. 20) від 28.03.2024.
Отже, зазначена копія ухвали суду не була вручена відповідачу з незалежних від суду причин.
Відповідно до абзацу першого пункту 5 частини шостою статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відтак слід вважати, що копія вищенаведеної ухвали вручена відповідачу належним чином.
Поряд з цим, суд після відкриття провадження у справі дійшов до висновку, що позов подано з порушенням встановленого законом строку звернення до суду з таких підстав.
Відповідно до абзаців першого і другого частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.
Частиною третьою статті 122 КАС України визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до частини п'ятої статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Оскільки у цьому спору з позовом звернувся суб'єкт владних повноважень, тому до спірних правовідносин необхідно застосовувати тримісячний строк звернення до суду, передбачений частиною другою статті 122 КАС України, а не місячний строк, встановлений частиною п'ятою статті 122 КАС України.
Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 02.02.2023 у справі № 580/1911/21.
Відповідно до частини першої статті 20 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейські мають єдиний однострій. Поліцейський отримує однострій безоплатно.
Правила носіння та норми належності однострою поліцейських затверджує Міністр внутрішніх справ України (частина четверта статті 20 Закону України «Про Національну поліцію»).
Згідно з абзацами сьомим-дев'ятим пункту 10 розділу ІІІ Порядку забезпечення поліцейських одностроєм (у мирний час), затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12.09.2017 № 772, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.02.2020 за № 175/34458 (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 24.12.2019 № 1100), керівник відповідного органу поліції не пізніше ніж за 5 робочих днів до звільнення поліцейського зі служби видає наказ про відшкодування особою вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився.
Поліцейському видається під розписку належно завірена копія наказу про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування.
Відрахування з грошового забезпечення поліцейського здійснюються виключно за його письмової згоди або в судовому порядку.
З наведеного слідує, що строк звернення до адміністративного суду із позовною заявою про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування необхідно обчислювати з наступного дня після отримання поліцейським належним чином завіреної копії наказу про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування.
Суд встановив, що відповідно до наказу від 27.04.2023 № 302 о/с «По особовому складу», згідно з яким відповідача звільнено зі служби в поліції, вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, складає 3290,22 гривні.
Із зазначеним наказом відповідач ознайомився 27.04.2023, що підтверджується його особистим підписом на ньому.
Відтак тримісячний строк звернення до суду щодо відшкодування відповідачем вартості предметів однострою особистого користування сплив 27.07.2023, а з цим позовом позивач звернувся до суду 19.02.2024.
Отже, позивач пропустив встановлений строк звернення до адміністративного суду більш чим на шість місяців.
Однак, у позовній заяві позивач заявив клопотання про поновлення строків на подання позовної заяви, яке обґрунтував тим, що на території міста Миколаєва, де він знаходиться, з 24.02.2022 по теперішній час оголошуються тривоги, в період яких приходиться перебувати в укриттях. Це унеможливлювало роботу над позовом та подання його в установлений строк.
З цього приводу суд зазначає, що згідно зі статтею 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан, строк дії якого Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022, від 06.02.2023 № 58/2023, від 01.05.2023 № 254/2023, від 26.07.2023 № 451/2023, від 06.11.2023 № 734/2023 і від 05.02.2024 № 49/2024 продовжено з 05 години 30 хвилин відповідно 26.03.2022 строком на 30 діб, з 25.04.2022 строком на 30 діб, з 25.05.2022 строком на 90 діб, з 23.08.2022 строком на 90 діб, з 21.11.2022 строком на 90 діб, з 19.02.2023 строком на 90 діб, з 20.05.2023 строком на 90 діб, з 18.08.2023 строком на 90 діб, з 16.11.2023 строком на 90 діб та з 14.02.2024 строком на 90 діб.
Тобто воєнний стан в Україні діє з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 по 05 години 30 хвилин 14.05.2024.
У пунктах 30 і 31 мотивувальної частини постанови від 29.09.2022 у справі № 500/1912/22 Верховний Суд зазначив, що причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.
Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. У свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об'єктивний характер, та з обставин незалежних від сторони унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом.
В обґрунтування поважності пропуску строку звернення до суду позивач вказав на те, що на території міста Миколаєва, де він знаходиться, з 24.02.2022 по теперішній час оголошуються тривоги, в період яких приходиться перебувати в укриттях.
Проте, з 24.02.2022 в таких умовах в Україні працюють усі. Крім цього, з 11.11.2022 територія Миколаївської міської територіальної громади не відноситься до території активних бойових дій відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.12.2022 за № 1668/39004.
Тому суд прийшов до висновку, що наведені позивачем підстави для поновлення строку звернення до суду не є поважними, а саме клопотання не підлягає задоволенню.
Згідно з частиною першою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду (частина третя статті 123 КАС України).
Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 122, 123, 240, 243, 248, 256, 293 КАС України, суд
1. Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про поновлення строку подачі позовної заяви.
2. Залишити позовну заяву без руху.
3. Надати Головному управлінню Національної поліції в Миколаївській області п'ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання до Миколаївського окружного адміністративного суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду у справі № 400/1593/24.
4. Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини третьої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
6. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В.Г.Ярощук