Ухвала від 15.04.2024 по справі 340/1789/24

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 квітня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/1789/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО перевіривши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (вул. В. Перспективна, б. 55, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, ЄДРПОУ 43995486)

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, через уповноваженого представника адвоката Лісовську О.А., звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області про застосування фінансових санкцій від 26.12.2023 р. №00106990901 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

2) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області про застосування фінансових санкцій від 26.12.2023 р. №00107010901 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

3) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області про застосування штрафних санкцій від 25.12.2023 р. №0010650704 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвалою судді від 01.04.2024 року було залишено без руху позовну заяву для усунення недоліків. У встановлений суддею строк представник позивача подав до суду заяву про усунення недоліків та відповідні докази.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції визначених статтями 19, 20 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті відсутні.

Відповідно до положень статей 257, 260, 262 КАС України справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Зазначена категорія справ, у відповідності до частини 6 статті 12 КАС України, відноситься до незначної складності, а характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, отже розгляд справи буде здійснюватись без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 3, 171, 257, 258, 260, 262 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду, в порядку спрощеного (письмового) провадження без виклику сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, відзив на позовну заяву, з дотриманням норм статей 162, 261 КАС України та наявні докази у порядку, передбаченому статтею 79 КАС України.

Зобов'язати відповідача одночасно направити копії відзиву та письмових доказів позивачу. Разом з відзивом подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Запропонувати відповідачу протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив, подати до суду заперечення, з направленням його копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 6 статті 162 КАС України).

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасникам справи, які зареєстрували електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи. Вказане не позбавляє права таку особу отримати копію судового рішення у паперовій формі за її окремою заявою.

З позовною заявою та доданими до неї документами відповідач може ознайомитись в електронному кабінеті в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО

Попередній документ
118395821
Наступний документ
118395823
Інформація про рішення:
№ рішення: 118395822
№ справи: 340/1789/24
Дата рішення: 15.04.2024
Дата публікації: 18.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Кіровоградський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (13.09.2024)
Дата надходження: 25.03.2024
Предмет позову: Про скасування податкового повідомлення-рішення
Учасники справи:
суддя-доповідач:
НАУМЕНКО В В
відповідач (боржник):
Головне управління ДПС у Кіровоградській області
позивач (заявник):
Бєлошевська Лідія Борисівна
представник позивача:
адвокат Лісовська Оксана Анатоліївна