про зупинення провадження в адміністративній справі
15 квітня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/9205/23
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,
розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу
прокурор: керівник Голованівської окружної прокуратури (26500, Кіровоградська область, смт. Голованівськ, вул. Паркова, 13) в інтересах держави,
позивач: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (25015, м. Кропивницький, вул. Пашутінська, 1, код ЄДРПОУ 38613719)
відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова компанія "Розкішна" (26500, Кіровоградська область, смт. Голованівськ, вул. Соборна, 37, код ЄДРПОУ 30077905)
про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
Керівник Голованівської окружної прокуратури в інтересах держави, уповноваженим органом якої у спірних правовідносинах є Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області, звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова компанія "Розкішна", в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова компанія "Розкішна" щодо неприведення у стан готовності захисної споруди (протирадіаційного укриття) №41696, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, с. Розкішне, вул. Садова, 34, з метою використання її за призначенням відповідно до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України №579 від 09.07.2018 року;
- зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова компанія "Розкішна" привести у стан готовності захисну споруду (протирадіаційне укриття) №41696, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, с. Розкішне вул. Садова, 34 з метою використання її за призначенням відповідно до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України №579 від 09.07.2018 року.
Ухвалою судді від 08.11.2023 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідач подав відзив, у якому просив суд у задоволенні позову відмовити, посилаючись на відсутність у прокурора права на звернення до суду з таким позовом.
Розглядаючи справу, суд установив, що Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 25.01.2024 року на підставі частини 2 статті 346 КАС України передав на розгляд об'єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду адміністративну справу №260/4199/22 за позовом керівника Хустської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до комунального некомерційне підприємство "Лікувально-профілактична установа Міжгірська районна лікарня Міжгірської селищної ради Закарпатської області про зобов'язання вчинити певні дії.
Передаючи справу №260/4199/22 на розгляд об'єднаної палати, суд касаційної інстанції виходив з того, що колегії суддів судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав та судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду по-різному застосовують норми статті 53 КАС України та статті 23 Закону України "Про прокуратуру" в частині повноважень прокурора щодо захисту інтересів держави шляхом реалізації права на звернення в особі суб'єкта владних повноважень до суду із позовом, у зв'язку з чим очевидною є необхідність формування єдиної правозастосовчої практики з означеного питання.
Ухвалою судді Верховного Суду від 07.02.2024 року справу №260/4199/22 призначено до розгляду об'єднаною палатою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в порядку письмового провадження. Наразі рішення у ній не прийнято.
Вказаний спір виник у подібних правовідносинах, пов'язаних зі зверненням прокурора до суду в інтересах держави з позовом до невладного суб'єкта про зобов'язання його вчинити дії щодо приведення захисної споруди цивільного захисту у належний технічний стан.
Згідно з частиною 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Керуючись статтями 236, 248, 256, 263, 294, 295 КАС України, суд, -
Зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №260/4199/22 у подібних правовідносинах.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ