про прийняття адміністративної справи до провадження
16 квітня 2024 року Київ № 320/5451/23
Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Міністерства оборони України та Головного управління капітальних вкладень про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України, Головного управління капітальних вкладень.
Із урахуванням уточненої позовної заяви в редакції від 14.04.2023 просив суд:
- визнати протиправним та скасувати пункт 1.1 наказу начальника Головного управління майна та ресурсів (по особовому складу державних службовців) від 31.01.2023 № 12 про припинення державної служби та звільнення позивача з роботи;
- зобов'язати відповідача призначити позивача на рівнозначну посаду у Головному управлінні капітальних вкладень;
- стягнути з Міністерства оборони України на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.02.2023 по день поновлення позивача на рівнозначній посаді у Головному управлінні капітальних вкладень;
- стягнути з Міністерства оборони України на користь позивача моральну шкоду у розмірі 300000, 00 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.2023 головуючим визначено суддю Харченко С.В.
Провадження у справі судом не відкривалось. Згідно з ухвалою від 13.03.2023 позов залишено без руху, визначено спосіб та встановлено строк для усунення недоліків шляхом подання позовної заяви, яка оформлена у відповідності до вимог пункту 4 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (шляхом уточнення позовних вимог) з урахуванням наведених висновків суду, а також копій позовної заяви, недоліки щодо форми (змісту) якої усунуто, для їх направлення відповідачам.
Позивач частково усунув недоліки, надав уточнену позовну заяву в редакції від 14.04.2023, проте, всупереч вимогам ухвали суду про залишення позову без руху та частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, не надав копії уточнених позовних заяв з додатками для відповідачів.
У силу вимог частини дев'ятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.
На підставі розпорядження керівника апарату Київського окружного адміністративного суду було проведено повторний автоматизований розподіл вказаної справи з підстав, зазначених у ньому.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2024 цю справу передано на розгляд судді Скрипці І.М.
Оскільки недоліки позовної заяви у повному обсязі не усунуті позивачем, підстави для відкриття провадження у справі на цей час відсутні.
Частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом, зокрема, з ініціативи суду.
Із урахуванням викладеного, суд, з метою забезпечення повного, об'єктивного та неупередженого підходу у вирішенні питання щодо можливості розгляду адміністративного позову судом, уважає за доцільне, згідно із частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, продовжити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:
- копії уточнених позовних заяв від 14.04.2023 з усіма додатками для відповідачів.
Керуючись статтями 31, 35, 121, 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
адміністративну справу прийняти до свого провадження.
Продовжити ОСОБА_1 на десять днів строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Скрипка І.М.