про повернення заяви про забезпечення позову
до пред'явлення позовної заяви без розгляду
16 квітня 2024 року справа № 320/36/24
Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Валсан Транс" про забезпечення позову до пред'явлення позовної заяви,
11.04.2024 до Київського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний Суд" надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Валсан Транс" про забезпечення позову до пред'явлення позовної заяви, в якій заявник просить суд:
- забезпечити позов шляхом зупинення дії рішення Комісії з питань припинення доступу ТОВ «ІНТЕР ВАЛСАН ТРАНС» до Єдиного комплексу інформаційних систем Укртрансбезпеки, протокол від 27 березня 2024 року № 3, затвердженого наказом Укртрансбезпеки від 08 квітня 2024 року № 194 «Про затвердження рішень Комісії з питань припинення доступу ліцензіатів до Єдиного комплексу інформаційних систем Укртрансбезпеки» до набрання рішенням суду у справі законної сили
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2024, проведеного 12.04.2024 о 16.28 год., визначено склад суду для розгляду вказаної заяви, головуючий суддя Кушнова А.О.
Вказану заяву було передано судді Кушновій А.О. для розгляду 15.04.2024.
Ознайомившись зі змістом заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Валсан Транс" від 11.04.2024 про забезпечення позову до пред'явлення позовної заяви, суд встановив, що остання оформлена та подана без дотримання встановлених нормами КАС України змісту та форми такого виду процесуальних заяв.
Згідно з ч.2 ст.150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи.
Статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України визначено зміст і форму заяви про забезпечення позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:
1) найменування суду;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;
4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;
5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Частиною 2 ст. 152 КАС України передбачено, якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також відомі заявнику реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти.
Судом встановлено, що у заяві про забезпечення позову до подачі позовної заяви від 11.04.2024 заявником не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін, зокрема відповідача.
Відповідно до приписів ч. 7 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Отже, враховуючи встановлення під час ознайомлення з поданою Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтер Валсан Транс" заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви, не додержання останнім встановлених КАС України вимог, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення поданої заявником заяви без розгляду.
При цьому, суд зауважує, що повернення заяви про забезпечення позову без розгляду за вказаних фактичних обставин є співмірним заходом реагування на виявлені недоліки в її змісті, який не створює для заявника перешкод для доступу до правосуддя.
Заявник не позбавлений можливості усунути недоліки, які стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову без розгляду, та звернутися до суду повторно з відповідними вимогами.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 150, 152, 154, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Валсан Транс" про забезпечення позову до пред'явлення позовної заяви від 11.04.2024, - повернути заявнику без розгляду.
2. Копію ухвали надіслати заявнику, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Ухвала суду складена та підписана - 16.04.2024.
Суддя Кушнова А.О.