про залишення позовної заяви без руху
15 квітня 2024 року м. Київ № 320/225/23
Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, у якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві стосовно відмови виконувати певний обов'язок - виплачувати пенсію ОСОБА_1 через її особистий банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ "Ощадбанк";
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві здійснювати виплату пенсії ОСОБА_1 , у тому числі суму недоотриманої пенсії, на визначений нею банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ "Ощадбанк".
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.01.2023, яка залишена без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2023, відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Постановою Верховного Суду від 20.03.2024 задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 , скасовано ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 10.01.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2023, а справу направлено до Київського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
04.04.2023 на адресу суду надійшли матеріали справи №320/225/23, які за результатами автоматизованого розподілу справа були передані на розгляд судді Дудіну С.О.
Верховний Суд, скасовуючи судові рішення першої та апеляційної інстанцій, зазначив, що відмовляючи у відкритті провадження, суд виходив з того, що позов спрямований на виконання іншого судового рішення, а саме рішення Деснянського районного суд м. Києва від 25.01.2018 у справі №754/11771/17.
У справі №754/11771/17 ОСОБА_1 зверталася до суду з позовом до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві з вимогами про зобов'язання відповідача призначити та виплачувати їй пенсію за віком з 24.05.2017 у розмірі, не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, з проведенням індексації і компенсацією втрати частини.
Судом у справі № 340/5738/20 вирішувалося питання щодо наявності у відповідача обов'язку здійснити призначення та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком з 24.05.2017 з урахуванням індексації та нарахуванням компенсації втрати частини доходів, відповідно до норм Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”.
Верховний Суд зазначив, що у справі, що розглядається, позивачем заявлено вимоги про визнання протиправною відмови виплачувати пенсію на її особистий банківський рахунок, відкритий в АТ "Ощадбанк" та зобов'язання здійснення виплати на такий рахунок. Відмова у виплаті мотивована необхідністю особистого звернення ОСОБА_1 до органу Пенсійного фонду із заявою про виплату пенсії на її особистий рахунок.
Враховуючи зазначене вище, спір у цій справі та у справі №754/11771/17 не є тотожними.
Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.
Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Суд зазначає, що позовна заява була подана представником позивача, адвокатом Меламедом Вадимом, до суду через систему "Електронний суд" 25.12.2022.
Таким чином, під час визначення розміру судового збору, який підлягає сплаті за звернення до суду з позовною заявою застосовується норми законодавства, які були чинні станом на 25.12.2022.
Частиною першою статті 4 Закону України “Про судовий збір” №3674-VI від 08.07.2011 передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 №3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною третьою статті 4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 №3674-VI визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2022 рік" установлено у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня - 2481 гривня.
Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 №3674-VI у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Суд звертає увагу на те, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов'язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.
Аналогічний правовий висновок висловлений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.11.2020 у справі № 9901/67/20 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 93218001) та Верховним Судом у постанові від 09.09.2020 у справі №540/2321/18 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 91414456).
Таким чином, позовна заява містить одну вимогу немайнового характеру, а сума судового збору, яка має були сплачена позивачем за звернення до суду з позовною заявою, поданою через систему "Електронний суд", становить 793,92 грн. (2481,00 грн. х 0,4 х 0,8).
Позивач всупереч вимогам КАС України не долучив до позовної заяви докази сплати судового збору за звернення до суду з позовною заявою.
Таким чином, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду оригінал платіжного доручення (квитанції) про сплату судового збору у розмірі 793,92 грн., який слід сплатити за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101;
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989;
Банк отримувача:Казначейство України (ел.адм.подат.);
Код банку отримувача (МФО): 899998;
Рахунок отримувача:UA718999980313151206084010001;
Код класифікації доходів бюджету: 22030101.
У рядку “призначення платежу” платіжного документа платник судового збору повинен вказати слова “судовий збір за позовом”, ПІБ чи назва установи, організації позивача, “Київський окружний адміністративний суд”, код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається (код ЄДРПОУ Київського окружного адміністративного суду: 35919304).
Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі “Судова влада України” за інтернет-адресою http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070//tax, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.
Згідно з частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Прийняти адміністративну справу до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Дудіна С.О.
2. Позовну заяву залишити без руху.
3. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:
- надати суду оригінал платіжного документа про сплату судового збору у розмірі 793,92 грн.
4. Роз'яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
5. Копію ухвали надіслати (вручити, надати) позивачу, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
6. У зв'язку з відсутністю у суді можливості друкування документів, які надходять через підсистему "Електронний Суд" чи на офіційну електронну адресу суду, документи до суду направляти засобами поштового зв'язку або нарочно у паперовому вигляді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Дудін С.О.