вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"11" квітня 2024 р. м. Київ Справа № 911/33/24
за позовом Публічного акціонерного товариства “МТБ Банк”, Одеська обл., м. Чорноморськ
до ОСОБА_1 , м. Київ,
ОСОБА_2 , Київська обл., м. Бориспіль,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальність “Пвіта Центр”, м. Київ
про визнання права іпотекодержателя та звернення стягнення на предмет іпотеки
Суддя Рябцева О.О.
Секретар судового засідання Самусь В.С.
За участю представників:
від позивача: Гусельщикова М.А. (довіреність № 42 від 24.01.2024 р.);
відповідач-1: Плєсков В.І.;
від відповідача-2: не з'явився;
від третьої особи: Плєсков В.І. (керівник).
встановив:
Господарським судом Київської області в порядку загального позовного провадження розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства “МТБ Банк” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальність “Пвіта Центр”, в якому позивач просить:
1. Визнати право іпотекодержателя ПАТ “МТБ БАНК” за Договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А. 23 серпня 2012 року за реєстровим №1394, щодо іпотечного майна:
- земельної ділянки площею 0,3466 га, кадастровий номер 3220886001:01:004:0135, яка розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, село Проців, вул. Котовського , 20 (нова назва вул. Савонівська, 20);
- земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер 3220886001:01:004:0136, яка розташована за адресою: Київська область. Бориспільський район, село Проців, вул. Котовського, 20 (нова назва вул. Савонівська, 20);
- господарської будівлі, загальною площею 293,7 кв.м., що розташована на земельній ділянці-2 та знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, село Проців, вул. Котовського, 20 (Савонівська, 20);
2. В рахунок часткового погашення заборгованості за Договором про відновлювану кредитну лінію № 230812/13-КЮ від 23.08.2012 року у розмірі 2241664,94 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А. 23 серпня 2012 року за реєстровим №1394 з усіма змінами та поліпшеннями, а саме на:
- земельну ділянку площею 0,3466 га, кадастровий номер 3220886001:01:004:0135, яка розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, село Проців, вул. Котовського, 20 (нова назва вул. Савонівська, 20);
- земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер 3220886001:01:004:0136, яка розташована за адресою: Київська область. Бориспільський район, село Проців, вул. Котовського,20 (нова назва вул. Савонівська, 20);
- господарську будівлю, загальною площею 293,7 кв.м., що розташована на земельній ділянці-2 та знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, село Проців, вул. Котовського, 20 (Савонівська, 20). Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
Ухвалою господарського суду Київської області від 26.03.2024 р. продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 11.04.2024 р.
10.04.2024 р. до господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшли пояснення.
Представник відповідача-2 у підготовче засідання не з'явився. Відповідач-2 про причини неявки представника суд не повідомив, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, що підтверджується особистим підписом представника на бланку суду від 26.03.2024 р.
Як вже зазначалось в ухвалі від 27.02.2024 р., 26.02.2024 р. до господарського суду Київської області від відповідача-1 надійшло клопотання про витребування доказів від позивача ПАТ “МТБ Банк”, в якому він просить витребувати від позивача оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії документів (32 найменування), зазначених у клопотанні.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про витребування судом доказів повинні бути зазначені заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
У клопотанні про витребування доказів відповідачем-1 всупереч п. 4 ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України не зазначено заходів, яких відповідач-1 вжив для отримання цих доказів самостійно, доказів вжиття таких заходів та причин неможливості самостійного отримання доказів.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про витребування судом доказів повинні бути зазначені обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.
Відповідачем-1 у клопотанні про витребування доказів вказані обставини, які, на його думку, можуть підтвердити докази, зазначені у клопотанні.
Проте, судом встановлено, що більшість обставин, на які посилається відповідач-1 у клопотанні про витребування доказів, не входять в предмет доказування у даній справі.
Таким чином, клопотання відповідача-1 про витребування доказів від позивача ПАТ “МТБ Банк” задоволенню не підлягає.
Згідно з ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.
В клопотанні про витребування доказів відповідач-1 посилається на те, що позивач приховав докази, якими спростовуються підстави позову, зокрема протокол засідання правління ПАТ «КБ «Центр» від 30.12.2016 р. № 169/301216, в якому міститься рішення про припинення основного зобов'язання за кредитним договором № 230812/13-КЮ від 23.08.2012 р.
Позивач просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового погашення заборгованості за Договором про відновлювану кредитну лінію № 230812/13-КЮ від 23.08.2012 року у розмірі 2241664,94 грн.
Отже питання щодо наявності заборгованості за Договором про відновлювану кредитну лінію № 230812/13-КЮ від 23.08.2012 р. у сумі 2241664,94 грн. входить в предмет доказування у справі.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати у Публічного акціонерного товариства “МТБ Банк” протокол засідання правління ПАТ «КБ «Центр» № 169/301216 від 30.12.2016 р.
Також, суд вважає за необхідне витребувати у Публічного акціонерного товариства “МТБ Банк” обґрунтований розрахунок боргу за кредитним договором № 230812/13-КЮ від 23.08.2012 р., з огляду на наступне.
Як вбачається з розрахунку боргу за кредитним договором № 230812/13-КЮ від 23.08.2012 р., який доданий позивачем до заяви про усунення недоліків, що надійшла до суду 31.01.2024 р., станом на 21.08.2014 р. залишок боргу (тіло кредиту) становить 8289636,39 грн, залишок несплачених відсотків за користування кредитними коштами становить 1531271,19 грн, а амортизація комісії за серпень 2014 р. становить 30,14 грн.
При цьому у доповненні до позовної заяви про звернення стягнення на предмет іпотеки, до якого і доданий вищевказаний розрахунок, позивач вказав, що станом на 21.08.2014 р. заборгованість по договору про відновлювальну кредитну № 230812/13-КЮ від 23.08.2012 р. складає 2241664,94 грн, з яких 710363,61 грн тіло кредиту, 1421021,19 грн відсотки за користування кредитними коштами, нараховані за період з 01.11.2013 р. по 31.07.2014 р., 110250,00 грн відсотки за користування кредитними коштами, нараховані за період з 01.08.2014 р. по 21.08.2014 р., та 40,13 грн - амортизація комісії за серпень 2014 р.
Отже доповнення до позовної заяви та розрахунок суми боргу містять різні дані щодо залишку суми боргу за кредитним договором № 230812/13-КЮ від 23.08.2012 р.
Як вбачається з матеріалів справи, з метою забезпечення виконання зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальність “Пвіта Центр” за кредитним договором № 230812/13-КЮ від 23.08.2012 р. було укладено не тільки договір іпотеки від 23.08.2012 р. між позивачем та ОСОБА_1 , а й інші договори іпотеки, застави та поруки з іншими контрагентами. Як стверджує відповідач-1, погашення заборгованості за кредитним договором № 230812/13-КЮ від 23.08.2012 р. відбувалось на підставі вказаних договорів іпотеки та застави.
Проте, наданий позивачем розрахунок боргу за кредитним договором № 230812/13-КЮ від 23.08.2012 р. станом на 21.08.2014 р. не містить відомостей щодо дат погашення заборгованості, сум та джерел надходження коштів на її погашення.
Відповідно до п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
Таким чином, з метою встановлення всіх фактичних обставин справи суд вважає за необхідне витребувати у Публічного акціонерного товариства “МТБ Банк” обґрунтований розрахунок 2241664,94 грн. заборгованості за кредитним договором № 230812/13-КЮ від 23.08.2012 р. з моменту видачі кредитних коштів до моменту здійснення останнього платежу за цим договором із зазначенням дат погашення заборгованості, сум та джерел надходження коштів, зокрема, вказавши хто є платником та на підставі якого саме договору забезпечення.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Керуючись ст.ст. 74, 81, 183, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:
1. Відкласти підготовче засідання на 25.04.2024 о 12:50 год.
2. Витребувати у Публічного акціонерного товариства “МТБ Банк” (68003, Одеська обл., місто Чорноморськ, Проспект Миру, буд. 28, код 21650966):
- протокол засідання правління ПАТ «КБ «Центр» № 169/301216 від 30.12.2016 р.
- обґрунтований розрахунок 2241664,94 грн. заборгованості за кредитним договором № 230812/13-КЮ від 23.08.2012 р. з моменту видачі кредитних коштів до моменту здійснення останнього платежу за цим договором із зазначенням дат погашення заборгованості, сум та джерел надходження коштів, зокрема, вказавши хто є платником та на підставі якого саме договору забезпечення.
3. Повідомити повноважних представників сторін, третьої особи, що підготовче засідання буде проведено 25.04.2024 р. о 12:50 год. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108); у разі неявки учасники справи зобов'язані повідомити суд про причини такої неявки.
4. Встановити строк для надання позивачем витребуваних документів та відповіді на відзив до 24.04.2024 р.
5. Роз'яснити, що неявка у підготовче засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, який не повідомив про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення підготовчого засідання за змістом ч. 2 ст. 183 ГПК України.
6. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).
Ухвала набирає законної сили після її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.О. Рябцева