Рішення від 16.04.2024 по справі 911/4610/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2024 р. м. Київ Справа № 911/4610/15 (911/190/24)

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

до Державного підприємства «Регіональні електричні мережі»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - розпорядник майна Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» Сольський Володимир Степанович

про стягнення грошових коштів

у межах справи №911/4610/15

про банкрутство Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» (04080, м.Київ, Подільський р-н, вул. Кирилівська, буд. 85, ідентифікаційний код 32402870)

1. Стислий виклад позицій учасників справи (заяви по суті справи) та процесуальні дії суду

1.1. 23.01.2024 через електронний кабінет до Господарського суду Київської області (далі - суд) звернулось Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі - ПрАТ «НЕК «Укренерго», позивач) із позовною заявою від 22.01.2024 (вх. №1964 від 23.01.2024) до Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» (далі - ДП «РЕМ», відповідач) про стягнення з останнього 132 354 679,68грн заборгованості, з яких: 130 358 316,90грн - основний борг; 469 933,50грн - 3% річних; 954 142,60грн - інфляційні втрати; 572 286,68грн - пеня.

Позовну заяву обґрунтовує ст.ст. 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України), ст.ст. 525-526, 530, 610-612, 625, 629 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст.ст. 1, 3-4, 52-53, Закону України «Про ринок електричної енергії» та вказує на неналежне виконання відповідачем умов відповідного договору в частині здійснення оплати за врегулювання небалансів поставленої електричної енергії за період листопада 2022 року та жовтня-листопада 2023 року.

1.2. Ухвалою суду від 12.02.2024 на підставі ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, зокрема: прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду в межах справи про банкрутство ДП «РЕМ»; відкрито провадження у справі №911/4610/15 (911/190/24) та постановлено здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; залучено до участі у даній справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - розпорядника майна ДП «РЕМ» арбітражного керуючого Сольського В.С. (далі - розпорядник майна, третя особа); установлено учасникам справи строк для подачі заяв по суті справи.

1.3. 28.02.2024, у строк встановлений судом, відповідач через електронний кабінет подав відзив на позов (вх. №2146/24 від 29.02.2024), в якому проти позову заперечив, оскільки: платіжні рахунки, на підставі яких ДП «РЕМ» здійснює оплату вартості за врегулювання небалансів, станом на дату позовної заяви є недійсними; не погоджується із актом коригування до акта купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів за листопад 2022 року, оскільки стягнення заборгованості за вказаний період є предметом розгляду у справі №911/4610/15 (911/714/23); ПрАТ «НЕК «Укренерго» всупереч п. 16 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) №332, здійснив нарахуванням відповідних штрафних санкцій.

1.4. 07.03.2024, у строк установлений судом, через електронний кабінет ПрАТ «НЕК «Укренерго» подав відповідь на відзив (вх. №2490/24), а ДП «РЕМ», у свою чергу, заперечення на відповідь на відзив від 15.03.2024 (вх. №2803).

Відповідно до ч. 2 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

До відповіді на відзив та заперечення застосовуються правила, встановлені ч.ч. 3-6 ст. 165 цього Кодексу (ч. 3 ст. 166, ч. 3 ст. 167 ГПК України).

Так, ч. 5 ст. 165 ГПК України встановлено, що копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи надсилаються (надаються) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.

За змістом п. 2 ч. 6 ст. 165 ГПК України до відзиву додаються документи, що підтверджують надсилання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.

Якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення (ч. 7 ст. 42 ГПК України).

Так, із змісту відповіді про наявність зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС за №710409 від 16.04.2024 вбачається, що розпорядник майна має зареєстрований електронний кабінет з 12.03.2019.

Отже, до відповідних заяви по суті справи сторони зобов'язані надати докази їх направлення у тому числі третій особі, чого ані ПрАТ «НЕК «Укренерго» ані ДП «РЕМ» зроблено не було, що свідчить про недотримання вимог ст. 165 ГПК України.

Ураховуючи зазначене та те, що сторони подали заяви по суті справи із порушенням вищевказаних положень ГПК України, останні долучаються до матеріалів справи, проте, не будуть ураховуватись судом під час розгляду даної справи.

1.5. Розпорядник майна правом наданим ст. 168 ГПК України не скористався та відповідних пояснень по суті спору не надав.

1.6. 15.03.2024 ПрАТ «НЕК «Укренерго» через електронний кабінет подано заяву від 15.03.2024 (вх. №2260) про збільшення позовних вимог.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України передбачено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 3 ст. 252 ГПК).

Як зазначалось вище, провадження у даній справі відкрито ухвалою суду від 12.02.2024, а відтак, останнім днем строку для звернення позивача із заявою про збільшення розміру позовних вимог є 13.03.2024 (включно).

Проте, відповідна заява подана ПрАТ «НЕК «Укренерго» 15.03.2024, тобто, поза межами встановленого ГПК України строку.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи зазначене, заява позивача про збільшення розміру позовних вимог залишається судом без розгляду.

1.7. Додатково суд вважає за необхідне зазначити, що у провадженні суду перебувала справа №911/4610/15 про банкрутство ДП РЕМ» (на стадії судової процедури - розпорядження майном боржника, яку здійснював арбітражного керуючого Сольського В.С., свідоцтво №1122 від 07.06.2013), яке на підставі п.9 ч.1 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства було закрито, про що постановлена ухвала суду від 04.04.2024.

Водночас, як зазначено у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 20.01.2021 у справі №5017/2833/2012 у разі закриття/припинення провадження в справі про банкрутство, розгляд спорів, стороною в яких є боржник, у межах справи про банкрутство завершується їх розглядом по суті суддею, якому були передані такі справи автоматизованою системою документообігу суду, з ухваленням відповідного судового рішення, що узгоджується з принципом «незмінності складу суду», задля недопущення створення для сторін перешкод у реалізації права на судовий захист і загрози сутності гарантованого Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод права сторін на доступ до суду та ефективний засіб захисту упродовж розумного строку.

Ураховуючи зазначене та те, що відповідний позов прийнятий до розгляду судом в межах справи про банкрутство, суд вважає за доцільне розглянути даний спір по суті у порядку, визначеному ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства.

2. Фактичні обставини, встановлені судом, із посиланням на докази

2.1. 13.05.2019 ПрАТ «НЕК «Укренерго» (оператор системи передачі, ОСП) та ДП «РЕМ» (сторона відповідальна за небаланс, СВБ) укладено договір про врегулювання небалансів електричної енергії №0537-01041 (далі - Договір), шляхом підписання ДП «РЕМ» відповідної заяви на приєднання до Договору.

За цим договором СВБ врегульовує небаланси електричної енергії, що склалися в результаті діяльності її балансуючої групи на ринку електричної енергії, або передає свою відповідальність за небаланси електричної енергії іншій СВБ шляхом входження до її балансуючої групи (п. 1.3 Договору).

Вартість небалансів електричної енергії та суми платежів, що передбачені до сплати зі сторони СВБ та ОСП, розраховуються АР для кожного розрахункового періоду доби відповідно до Правил ринку. Оплата платежів відповідно до цього Договору здійснюється з урахуванням податків та зборів, передбачених діючим законодавством (п. 2.1 Договору).

У пп. 3 п. 3.3 Договору визначено, що ОСП зобов'язаний проводити розрахунки з СВБ у порядку та терміни, визначені Правилами ринку.

Відповідно до п. 3.5 Договору СВБ зобов'язана нести фінансову відповідальність перед ОСП за врегулювання небалансу електричної енергії, спричиненого цією СВБ або учасниками ринку, які входять до балансуючої групи СБВ.

Згідно п. 5.9 Договору, зокрема, ОСП формує та направляє акт купівлі-продажу до СВБ не пізніше 13 календарного дня місяця, наступного за розрахунковим. Підписання акта відбувається в електронній формі (за допомогою системи, яка забезпечує функціонування електронного документообігу з накладанням КЕП (за винятком випадків, коли використання електронного підпису прямо заборонено Законом)), що забезпечує юридично значимий електронний документообіг між сторонами та розміщений у мережі Інтернет за посиланням https://online.ua.energy/, або у паперовій формі шляхом підписання уповноваженою особою акта (у разі неможливості підпису в електронній формі).

За змістом п.п. 9.1, 9.2 Договору, зокрема, останній набирає чинності з дати реєстрації ОСП СВБ відповідно до її заяви-приєднання до цього договору і є чинним до 31 грудня включно року, у якому була надана заява-приєднання. Якщо жодна зі сторін не звернулась до іншої сторони у строк не менше ніж за 1 місяць до закінчення терміні дії цього договору з ініціативою щодо його розірвання, то цей договір вважається продовженим на наступний календарний рік на тих же умовах.

На виконання зазначеного Договору ОСП у період з жовтня по листопад 2023 року поставив СВБ електричну енергію для врегулювання останнім небалансів, про що сторонами складені та підписані без зауважень акти купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів, а саме: №ВН/23/10-0537 від 31.10.2023 на суму 8 326 876,20грн (фактичний обсяг переданої електроенергії 1 523,740МВт*год); №ВН/23/11-0537 від 30.11.2023 на суму 10 114 513,50грн (фактичний обсяг переданої електроенергії 1 644,499МВт*год).

Водночас, ОСП додатково у порядку п. 5.9 Договору направив СВБ акт-корегування (врегулювання) №ВР/22/11-0537 від 02.03.2023 до акта купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів від 30.11.2022 №ВН/22/11-0537 (за листопад 2022 року), з підстав зміни фактичних обсягів переданої електроенергії, а саме, збільшення з 1 610,825МВт*год на 25 286,052МВт*год, за яким загальна вартість переданої електричної енергії для врегулювання небалансів становить 119 505 657,56грн.

Крім того, ОСП виставив СВБ рахунки-фактури для оплати електричної енергії для врегулювання, а саме: №1610202300110 від 16.10.2023 за І декаду жовтня 2023 року на суму 2 719 133,99грн; №2610202300338 від 26.10.2023 за ІІ декаду жовтня 2023 року на суму 2 952 271,84грн; №0611202300346 від 06.11.2023 за ІІІ декаду жовтня 2023 року на суму 2 655 470,38грн; №1511202300345 від 15.11.2023 за І декаду листопада 2023 року на суму 2 939 414,40грн; №2411202300102 від 24.11.2023 за ІІ декаду листопада 2023 року на суму 3 457 628,33грн; №0512202300095 від 05.12.2023 за ІІІ декаду листопада 2023 року на суму 3 717 470,77грн; №0112202300570 від 01.12.2023 за листопад 2022 року на суму 111 916 927,19грн, що підтверджується відповідними скриншотами із системи управління ринком - програми Market Management System (MMS).

2.2. Водночас, у зв'язку із невиконанням ДП «РЕМ» своїх зобов'язань за Договором, ПрАТ «НЕК «Укренерго» звернувся із позовом №01/11833 від 08.03.2023 до суду про стягнення заборгованості, зокрема, за актом купівлі продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів №ВН/22/11-0537 від 30.11.2022 на суму 7 591 585,64грн (фактичний обсяг переданої електроенергії 1 610,825МВт*год).

Ухвалою суду від 10.03.2023 вищевказаний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/4610/15 (911/714/23). Станом на 16.04.2024 рішення у вказаній справі по суті заявлених вимог не прийнято.

2.3. Інших доказів на підтвердження тих чи інших обставин у даній справі учасниками справи суду надано не було.

3. Висновки суду із посиланням на норми права, які застосовано

3.1. Так, відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище регулює Закон України «Про ринок електричної енергії» (у редакції, на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються такі види договорів, зокрема, про врегулювання небалансів.

У свою чергу, небаланс електричної енергії - розрахована відповідно до правил ринку для кожного розрахункового періоду різниця між фактичними обсягами відпуску або споживання, імпорту, експорту електричної енергії сторони, відповідальної за баланс, та обсягами купленої і проданої електричної енергії, зареєстрованими відповідно до правил ринку (п. 46 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про ринок електричної енергії»).

Частиною 3 ст.3 Закону України «Про ринок електричної енергії» установлено, що обов'язковою умовою участі в ринку електричної енергії (крім споживачів, які купують електроенергію за договором постачання електричної енергії споживачу) є укладення договору про врегулювання небалансів з оператором системи передачі.

На виконання зазначених приписів, у порядку ст. 634 ЦК України, між сторонами укладений договір про врегулювання небалансів, який недійсним у судовому порядку не визнавався, у зв'язку з чим, у силу ст. 629 ЦК України, він є обов'язковим для виконання сторонами. Доказів протилежного учасниками справи не надано.

Статтею 70 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що усі учасники ринку, крім споживачів, які купують електроенергію за договором постачання електричної енергії споживачу, несуть відповідальність за свої небаланси електричної енергії (ч.1). З метою врегулювання небалансів з оператором системи передачі учасник ринку має стати стороною, відповідальною за баланс, або передати свою відповідальність іншій стороні, відповідальній за баланс, шляхом входження до балансуючої групи. Електропостачальники є сторонами, відповідальними за баланс своїх споживачів. Сторони, відповідальні за баланс, зобов'язані нести фінансову відповідальність за небаланси електричної енергії перед оператором системи передачі (ч.2).

Так, ч. 4 ст. 70 Закону України «Про ринок електричної енергії» установлено, що купівля-продаж електричної енергії з метою врегулювання небалансів електричної енергії сторони, відповідальної за баланс, здійснюється між стороною, відповідальною за баланс, та оператором системи передачі за договором про врегулювання небалансів.

Згідно п.п. 55, 89 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про ринок електричної енергії» оператор системи передачі (ОСП) - юридична особа, відповідальна за експлуатацію, диспетчеризацію, забезпечення технічного обслуговування, розвиток системи передачі та міждержавних ліній електропередачі, а також за забезпечення довгострокової спроможності системи передачі щодо задоволення обґрунтованого попиту на передачу електричної енергії; сторона, відповідальна за баланс (СВБ) - учасник ринку, зобов'язаний повідомляти та виконувати свої погодинні графіки електричної енергії (та/або балансуючої групи) відповідно до обсягів купленої та/або проданої електричної енергії та фінансово відповідальний перед оператором системи передачі за свої небаланси (та/або небаланси балансуючої групи).

Проаналізувавши зазначене у сукупності із умовами Договору, суд дійшов висновку, що ПрАТ «НЕК «Укренерго» є оператором системи передачі (ОСП), а ДП «РЕМ» - стороною, відповідальною за баланс (СВБ) у розумінні Закону України «Про ринок електричної енергії».

Частинами 5,6 ст. 70 вказаного Закону передбачено, що оператор системи передачі врегульовує небаланси електричної енергії із сторонами, відповідальними за баланс, у порядку, визначеному цим Законом та правилами ринку. Вартість небалансів електричної енергії сторони, відповідальної за баланс, розраховується адміністратором розрахунків для кожного розрахункового періоду доби залежно від обсягу небалансів електричної енергії цієї сторони та цін небалансів, визначених правилами ринку.

Отже, в силу закону та Договору ДП «РЕМ» несе відповідальність за свої небаланси електричної енергії шляхом купівлі додаткової електричної енергії (негативний небаланс).

3.1.1 Як встановлено судом, ПрАТ «НЕК «Укренерго» поставив ДП «РЕМ» електричну енергію для врегулювання відповідачем небалансів у період з жовтня по листопад 2023 року на загальну суму 18 441 389,70грн (8 326 876,20 + 10 114 513,50), що підтверджується відповідними актами від 31.10.2023 та від 30.11.2023, які підписані сторонами без зауважень.

3.1.2. Крім того, із матеріалів справи вбачається, що позивач направив відповідачу акт-корегування (врегулювання), яким скориговано обсяг електричної енергії, поставленої ДП «РЕМ» у листопаді 2022, за яким вартість енергії становить 111 916 927,19грн. Водночас, ДП «РЕМ» у відзиві вказує на те, що заборгованість відповідача перед позивачем за цей період є предметом розгляду у справі №911/4610/15 (911/714/23). З цього приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як зазначалось вище, предметом розгляду у справі №911/4610/15 (911/714/23) є обсяги та вартість поставленої ПрАТ «НЕК «Укренерго» ДП «РЕМ» електричної енергії для врегулювання небалансів у листопаді 2022 року, які визначені в акті за №ВН/22/11-0537 від 30.11.2022 (вартість - 7 591 585,64грн; фактичний обсяг - 1610,825МВт*год).У свою чергу, у даній справі позивачем за листопад 2022 року заявлено до стягнення суму 111 916 927,19грн (за обсяг переданої електричної енергії для врегулювання небалансів 23 675,255 МВт*год). Отже, указаний обсяг є різницею, між обсягом визначеним в акті купівлі-продажу та акті коригування (25 286,052 - 1 610,825 = 23 675,255), та не є предметом розгляду у справі №911/4610/15 (911/714/23). Таким чином, вказане твердження відповідача не може братись судом до уваги.

Інших заперечень щодо обсягів та вартості небалансів за вказаний період відповідачем у своєму відзиві не наведено.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у ДП «РЕМ» наявне зобов'язання перед ПрАТ «НЕК «Укренерго» із оплати вартості вказаних небалансів на суму 111 916 927,19грн.

3.1.3. Згідно із пп. 1.3.1 глави 1.3 розділу І Правил ринку, затверджених постановою

НКРЕКП від 14.03.2018 №307, станом на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Правила ринку) ОСП (також у якості адміністратора розрахунків і адміністратор комерційного обліку) зобов'язаний виконувати положення цих Правил згідно з умовами ліцензії на право провадження господарської діяльності з передачі електричної енергії та брати участь на ринку електричної енергії відповідно до Закону.

Водночас, п.п. 1.2.1, 1.2.2 глави 1.2 розділу І Правил ринку, зокрема, визначено, що учасниками ринку електричної енергії є ОСП. Учасники ринку можуть виконувати одну або декілька з таких ролей, зокрема, СВБ.

Ураховуючи зазначене та обставини встановлені у п. 3.1. цього рішення ПрАТ «НЕК «Укренерго» як ОСП та ДП «РЕМ» як СВБ є учасниками ринку електричної енергії.

Відповідно до пп. 7.3.1 глави 7.3 розділу VII Правил ринку адміністратор розрахунків (АР) через систему управління ринком (CУР) не пізніше 4 робочого дня після завершення декади формує декадний звіт СВБ та надсилає на електронну адресу СВБ повідомлення про формування декадного звіту СВБ. СВБ зобов'язана впродовж двох робочих днів після дати отримання повідомлення про формування декадного звіту СВБ забезпечити на рахунку ескроу СВБ наявність коштів, вільних від інших зобов'язань з оплати поточної заборгованості СВБ та погашення простроченої заборгованості СВБ в обсязі, достатньому для оплати СВБ небалансів відповідно до цього звіту.

У свою чергу, СУР - програмно-інформаційний комплекс, що складається з окремих систем та підсистем, які забезпечують автоматичне управління даними та процесами, а також виконання розрахунків, передбачених цими Правилами, з урахуванням інтеграції з іншими програмно-інформаційними комплексами, які забезпечують необхідні функції (пп. 1.1.2 глави 1.1 розділу I Правил ринку).

При цьому, пп. 1.11.1, 1.11.8 та 1.12.1 розділу I Правил ринку серед іншого встановлено, що за допомогою СУР здійснюється управління процесами, зокрема проведенням необхідних розрахунків, реєстрацією ринкових даних і результатів діяльності на ринку електричної енергії згідно з цими Правилами.

СУР забезпечує проведення розрахунків на ринку (виконання всіх розрахункових процесів), включаючи адміністрування остаточних позицій СВБ та розрахунку розмірів дебетів/кредитів облікових рахунків учасників ринку.

АР надає кожному учаснику ринку через його персональний кабінет доступ до записів даних розрахунків, що створив АР щодо цього учасника ринку, відповідно до інструкції з користування системою управління ринком.

Учасники ринку зобов'язані впровадити системи (апаратне та програмне забезпечення), що забезпечать ефективний зв'язок із системою управління ринком, яку експлуатує ОСП (також у якості АР та АКО), відповідно до ролі учасника ринку.

За змістом пп. 7.7.3 глави 7.3 розділу VII оплата платіжного документа з банківського рахунку учасника ринку на банківський рахунок АР здійснюється протягом двох робочих днів з дати направлення платіжного документа.

Проаналізувавши зазначені положення у своїй сукупності, суд дійшов висновку, що ДП «РЕМ» як учасник ринку зобов'язаний мати персональний кабінет в системі управління ринком задля, зокрема, отримання платіжних документів та як наслідок здійснення розрахунків за Договором.

Як встановлено судом, ПрАТ «НЕК «Укренерго» виставив ДП «РЕМ» рахунки-фактури (платіжні документи) на оплату придбаної електричної енергії для врегулювання небалансів через СУР (MMS), що підтверджується відповідними скриншотами із вказаної системи, які повинні бути оплачені протягом двох робочих днів з дати їх направлення, чого відповідачем зроблено не було.

Отже, посилання відповідача на те, що відповідні рахунки є недійсними є необґрунтованим та безпідставним, оскільки зобов'язання ДП «РЕМ» щодо їх оплати виникло не станом на дату звернення позивача до суду, а в момент їх отримання.

Таким чином, з огляду на те, що своєчасна оплата отриманої від позивача електричної енергії для врегулювання небалансів є одним з основних обов'язків відповідача належне виконання якого вимагається Договором та законом, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з ДП «РЕМ» суми основного боргу у розмірі 130 358 316,90грн.

3.2. Разом з цим, у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем зобов'язань, позивач просить стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 469 933,50грн за період прострочення з 19.10.2023 по 15.01.2024 та інфляційні втрати у розмірі 954 142,60грн за період з 19.10.2024 по 15.01.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

3.2.1. Так, перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних, за відповідний період прострочення, вважає його арифметично правильним та обґрунтованим, а відтак, розмір 3% річних, який підлягає стягненню з відповідача становить 469 933,50грн.

3.2.2. Щодо нарахування інфляційних втрат, то судом береться до уваги правова позиція об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладена у постанові від 26.06.2020 у справі №905/21/19, відповідної до якої при розрахунку інфляційних втрат у зв'язку з простроченням боржником виконання грошового зобов'язання до цивільних відносин, за аналогією закону, підлягають застосуванню норми Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та приписи Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003, та Методика розрахунку базового індексу споживчих цін, затверджена наказом Державного комітету статистики України №265 від 27.07.2007. Порядок індексації грошових коштів для цілей застосування ст. 625 ЦК України визначається із застосуванням індексу споживчих цін (індексу інфляції) за офіційними даними Державного комітету статистики України у відповідний місяць прострочення боржника, як результат множення грошового доходу на величину приросту споживчих цін за певний період, поділену на 100 відсотків.

Суд зазначає, що ст. 625 ЦК України передбачено розрахунок індексу інфляції не за окремі інтервали часу, а в цілому за весь період прострочення і якщо індекс інфляції в окремі періоди є меншим за одиницю та має при цьому економічну характеристику - «дефляція», то це не змінює його правової природи та не може мати наслідком пропуску такого місяця.

Так, перевіривши наданий позивачем розрахунок інфляційних втрат у розмірі 954 142,60грн за вищевказаний період, суд вважає його арифметично правильним та обґрунтованим, а відтак, сума інфляційних втрат, яка підлягає стягненню з відповідача становить 954 142,60грн.

3.3. Крім того, ПрАТ «НЕК «Укренерго» просить стягнути з ДП «РЕМ» пеню у розмірі у розмірі 572 286,68грн за період прострочення з 19.10.2023 по 15.01.2024. З цього приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України).

Отже, пеня є видом цивільно-правової відповідальності боржника за порушення виконання грошового зобов'язання.

Так, у п. 4.2 Договору передбачено, що у разі несвоєчасного виконання грошових зобов'язань після підписання сторонами акта купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів винна сторона сплачує іншій стороні пеню в розмірі 0,01% за кожний день прострочення від суми простроченого платежу, але не більше розміру облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Водночас, 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 (із відповідними змінами) введено в Україні воєнний стан із 24.02.2022 строком на 30 діб та у подальшому продовжено його дію до 13.05.2024.

У зв'язку із зазначеним, 25.02.2022 НКРЕКП прийнято постанову №332 «Про забезпечення стабільного функціонування ринку електричної енергії, у тому числі фінансового стану учасників ринку електричної енергії на період дії в Україні воєнного стану», до якої постановою НКРЕКП №412 від 26.04.2022 внесено зміни та постановлено на період дії в Україні воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування зупинити нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії», між учасниками ринку електричної енергії.

Ураховуючи зазначене та те, що воєнний стан в Україні був введений 24.02.2022, а пеня є одним із видом цивільної відповідальності, суд дійшов висновку, що у даному випадку постанова НКРЕКП №332 (у редакції постанови №412) зупиняє нарахування та стягнення, зокрема, пені із 24.02.2022. Доказів протилежного (втрати чинності вказаної постанови, зупинення її дії чи прийняття нового акта вищої юридичної сили із протилежним змістом тощо) на час розгляду даного спору сторонами суду надано не було.

За таких обставин, суд не вбачає правових підстав для задоволення вимоги позивача про стягнення з відповідача пені у розмірі 572 286,68грн.

4. Щодо судових витрат.

Відповідно до положень ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Ураховуючи те, що суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, то судовий збір у даній справі покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 7 Кодексу, ст.ст. 7, 20, 42, 73-74, 77-80, 86, 126, 129, 236-238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємство «Регіональні електричні мережі» (04080, м.Київ, Подільський р-н, вул. Кирилівська, буд. 85, ідентифікаційний код 32402870) на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25, ідентифікаційний код 00100227) 130 358 316,90грн (сто тридцять мільйонів триста п'ятдесят вісім тисяч триста шістнадцять грн 90 коп.) основної заборгованості; 469 933,50грн (чотириста шістдесят дев'ять тисяч дев'ятсот тридцять три грн 50 коп.) 3% річних; 954 142,60грн (дев'ятсот п'ятдесят чотири тисячі сто сорок дві грн 60 коп.) інфляційних втрат; 844 174,03грн (вісімсот сорок чотири тисячі сто сімдесят чотири грн 03 коп.) судового збору.

3. В іншій частині позову - відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення до Північного апеляційного господарського суду у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 16.04.2024.

Станом на 16.04.2024 рішення законної сили не набрало.