ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
16.04.2024Справа № 910/1885/23
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енжі Енерджи Менеджмент Юкрейн"
до Антимонопольного комітету України
про визнання недійсним рішення
Суддя Мандриченко О.В.
Секретар судового засідання Рябий І.П.
Представники:
Від позивача: Гутнік І.В., адвокат, ордер серії АІ № 1576412 від 15.04.2024;
Від відповідача: Пащенко М.В., уповноважена особа;
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енжі Енерджи Менеджмент Юкрейн" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом, в якому просить суд визнати недійсним рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 24.11.2022 № 51-р/тк "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу".
Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.07.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2023 у справі №910/1885/23, у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 27.02.2024 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енжі Енерджи Менеджмент Юкрейн" задоволено частково, скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 20.07.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2023 у справі №910/1885/23, а справу № 910/1885/23 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2024, справа № 910/1885/23 передана для розгляду судді Мандриченку О. В.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2024 вирішено прийняти справу № 910/1885/23 до свого провадження суддею Мандриченко О.В. та призначити підготовче засідання на 16.04.2024.
16.04.2024 до суду від представника позивача Гутнік І.В. надійшло клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні.
Так, у підготовчому засіданні 16.04.2024 судом було поставлено на обговорення вказане клопотання.
Представник позивача підтримала подане клопотання та просила суд його задовольнити, про що не заперечував представник відповідача.
Розглянувши клопотання позивача про розгляд справи у закритому судовому засіданні, заслухавши думку представників сторін та вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Статтею 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, судові засідання та інформація щодо справ, які розглядаються судом, є відкритими, крім випадків, установлених законом. Ніхто не може бути обмежений у праві на отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа має право на вільний доступ до судового рішення в порядку, встановленому законом.
Інформація про суд, який розглядає справу, сторони спору та предмет позову, дату надходження позовної заяви, апеляційної, касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення, стадії розгляду справи, місце, дату і час судового засідання, рух справи з одного суду до іншого є відкритою та підлягає невідкладному оприлюдненню на офіційному веб-сайті судової влади України, крім випадків, установлених законом.
Розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом. У відкритому судовому засіданні мають право бути присутніми будь-які особи. У разі вчинення особою дій, що свідчать про неповагу до суду або учасників судового процесу, така особа за вмотивованим рішенням суду може бути видалена із зали судового засідання.
Учасники судового процесу, інші особи, присутні у залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, установлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання та здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.
Розгляд справи у закритому судовому засіданні допускається за вмотивованим рішенням суду виключно у випадках, передбачених законом.
Відповідно до частини восьмої статті 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.
Суд враховує, що відповідно до положень статті 22-1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" інформація з обмеженим доступом, одержана Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями у процесі здійснення своїх повноважень, використовується ними виключно з метою забезпечення виконання завдань, визначених законодавством про захист економічної конкуренції, і не підлягає розголошенню та оприлюдненню, крім випадків: 1) надання інформації органам слідства та суду відповідно до закону; 2) недотримання вимог, встановлених частиною другою статті 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації"; 3) інших випадків, встановлених законом.
З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та здійснювати розгляд даної справи у закритому судовому засіданні.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 8, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, -
Здійснювати розгляд справи № 910/1885/23 у закритому судовому засіданні.
Ухвала набрала чинності 16.04.2024 та оскарженню не підлягає.
Суддя Олександр Мандриченко