Ухвала від 16.04.2024 по справі 910/4386/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

16.04.2024Справа № 910/4386/24

Суддя Підченко Ю.О., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Сталь"

до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

про стягнення 1 547 239,20 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа-Сталь» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів в розмірі 1 423 266, 80 грн та пені в розмірі 123 972,40 грн за період з 08.12.2023 по 22.03.2024.

Позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Згідно з ч. 6 ст. 6 господарського процесуального кодексу України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа-Сталь» не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, що суперечить вказаним вище вимогам законодавства та є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків Товариству з обмеженою відповідальністю «Альфа-Сталь» необхідно зареєструвати Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС та

Крім того, суд наголошує, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. (ч. 1 ст. 172 ГПК України).

На підтвердження надіслання відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів ТОВ «Альфа-Сталь» надало опис вкладення до поштового відправлення, який складено 08.04.2024.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, (далі - Правила) передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

У відповідності до п. 19 Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення (п. 59 Правил).

Згідно п. 61 Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Враховуючи наведені вище норми та вимоги встановлені ст. ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, належним доказом надіслання сторонам копій позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб є - оригінали описів вкладення до поштових відправлень, які повинні містити вичерпний перелік найменувань документів, що надсилаються, а також оригінал розрахункового документу, виданий поштовим відділенням.

Однак, всупереч наведеним вище вимогам, позивачем додано до позову опис вкладення до поштового відправлення, графа "найменування предметів" якого не містить посилання на позовну заяву. Крім того, у наданому описі відсутній номер поштового відправлення.

Зважаючи на те, що позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 164, 172 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Сталь» до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення 1 547 239,20 грн залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно з п.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Підченко

Попередній документ
118392158
Наступний документ
118392160
Інформація про рішення:
№ рішення: 118392159
№ справи: 910/4386/24
Дата рішення: 16.04.2024
Дата публікації: 18.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; банківської діяльності; кредитування; забезпечення виконання зобов’язання
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (17.06.2025)
Дата надходження: 01.04.2025
Предмет позову: про стягнення 1 547 239, 20 грн
Розклад засідань:
27.06.2024 11:40 Господарський суд міста Києва
08.08.2024 10:20 Господарський суд міста Києва
17.10.2024 11:20 Господарський суд міста Києва
27.01.2025 15:30 Північний апеляційний господарський суд
24.02.2025 10:20 Північний апеляційний господарський суд
03.03.2025 11:20 Північний апеляційний господарський суд
13.05.2025 12:30 Касаційний господарський суд
27.05.2025 13:45 Касаційний господарський суд
17.06.2025 14:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СЛУЧ О В
ТИЩЕНКО А І
суддя-доповідач:
ПІДЧЕНКО Ю О
ПІДЧЕНКО Ю О
СЛУЧ О В
ТИЩЕНКО А І
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа-Сталь"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Альфа-Сталь"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа-Сталь"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа-Сталь"
позивач (заявник):
ТОВ "Альфа-Сталь"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа-Сталь"
представник:
Глазов Олексій Олегович
представник заявника:
Пономарь Сергій Григорович
представник скаржника:
Гусельщикова Марина Анатоліївна
суддя-учасник колегії:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
КОРОБЕНКО Г П
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
МОГИЛ С К