майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
"15" квітня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/929/23
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді: Кравець С.Г.,
секретаря судового засідання: Круглецької А.І.,
розглянувши заяву Акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод
"Прогрес" від 03.04.2024 про роз'яснення судового рішення у справі
за позовом: В.о. керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства економіки України
до: 1) Акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес"
2) Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області,
за участю у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета
спору на стороні позивача:
1) Департаменту з питань цивільного захисту населення та оборонної роботи Житомирської
обласної державної адміністрації,
2) Головного управління ДСНС України в Житомирській області,
про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про
право власності та витребування у державну власність захисної споруди цивільного
захисту,
за участю представників сторін:
від Міністерства економіки України: Івашковський Д.В. - виписка з ЄДРЮОФОПГФ
від заявника: не з'явився,
від третіх осіб: не з'явились,
прокурор: Степаницька О.М. - посвідчення №071190 від 01.03.2023.
У провадженні Господарського суду Житомирської області перебувала справа за позовом Керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Міністерства економіки України до Акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" та Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області за участю у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Департаменту з питань цивільного захисту населення та оборонної роботи Житомирської обласної державної адміністрації та Головного управління ДСНС України в Житомирській області про:
- визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Бердичівської міської ради від 24.12.2002 №186 в частині надання дозволу на оформлення за АТ "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" (13300, Житомирська обл., м. Бердичів, вул. Європейська, буд. 79, код ЄДРПОУ 00217426) права власності на частину цілісного майнового комплексу в м.Бердичів, вул.Низгірецька,100;
- визнання недійсним свідоцтва про право власності (без серії та номера) від 26.12.2002 виданого АТ "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" (13300, Житомирська обл., м. Бердичів, вул. Європейська, буд. 79, код ЄДРПОУ 00217426) на об'єкт нерухомого майна в цілому за реєстраційним номером 573451 - частину цілісного майнового комплексу в м.Бердичів, вул.Низгірецька, 100, яке зареєстровано КП "Бердичівським МБТІ" 27.12.2002, про що в книзі реєстрації за №66 зроблено запис за №50.
- витребування у власність держави в особі Міністерства економіки України (ЄРДПОУ 37508596) з чужого незаконного володіння АТ "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" (код ЄДРПОУ 00217426) захисної споруди цивільного захисту - сховища, обліковий номер 2/20018/12, площею 482,9кв.м., місткість осіб - 600, яке вбудоване в 4-х поверхову будівлю цеху №20 (літ.24) частини цілісного майнового комплексу, що розташований за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, м.Бердичів, вул.Низгірецька, 100.
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 26.12.2023 позов керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства економіки України задоволено частково та витребувано у власність держави в особі Міністерства економіки України з чужого незаконного володіння Акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" захисну споруду цивільного захисту - сховище, обліковий номер 2/20018/12, площею 482,9кв.м., місткість осіб - 600, яке вбудоване в 4-х поверхову будівлю цеху №20 (літ.24) частини цілісного майнового комплексу, що розташований за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, м.Бердичів, вул.Низгірецька, 100; стягнуто з Акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" на користь Житомирської обласної прокуратури: 1 342,00грн витрат по сплаті судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.
Додатковим рішенням Господарського суду Житомирської області від 08.01.2024 стягнуто з Акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" на користь Житомирської обласної прокуратури: 906,74грн витрат по сплаті судового збору. Повернуто Житомирській обласній прокуратурі з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2248,74грн, сплачений згідно з платіжною інструкцією №1302 від 28.06.2023.
26.01.2024 на примусове виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 26.12.2023 у справі № 906/929/23 видано відповідні накази.
06.02.2024 на примусове виконання додаткового рішення Господарського суду Житомирської області від 08.01.2025 у справі № 906/929/23 видано відповідний наказ.
03.04.2024 через систему "Електронний суд" від представника Акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" надійшла заява від 03.04.2024 про роз'яснення судового рішення від 26.12.2023 у справі №906/929/23. У заяві заявник просить суд роз'яснити резолютивну частину рішення у справі 906/929/23, а саме: яким чином виконується судове рішення у справі про витребування майна з чужого незаконного володіння, в тому числі судове рішення у даній справі.
Ухвалою суду від 03.04.2024 призначено судове засідання для розгляду заяви Акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" від 03.04.2024 про роз'яснення судового рішення від 26.12.2023 у даній справі на 15.04.2024.
Заявник та треті особи повноважних представників у судове засідання 15.04.2024 не направили.
Згідно положень ч.3 ст.245 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
У судовому засіданні 15.04.2024 прокурор та представник Міністерства економіки України зазначили, що судове рішення є цілком зрозумілим, тому просили суд відмовити у задоволенні даної заяви.
Розглянувши заяву Акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" від 03.04.2024 про роз'яснення судового рішення, господарський суд зазначає таке.
Відповідно до частин 1, 2 статті 18 ГПК судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Згідно з частинами 1, 2 статті 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено (частина 4 статті 245 ГПК України).
Верховний Суд неодноразово вказував на те, що:
- роз'яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового документа. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз'яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення;
- роз'ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України "Про виконавче провадження".
Зокрема, така правова позиція викладена Верховним Судом в постановах від 15.11.2023 у справі № 905/2199/20; від 19.06.2023 у справі № 925/632/19; від 06.07.2022 у справі № 904/766/21, від 27.04.2022 у справі № 925/1499/17, від 09.02.2022 у справі № 904/4380/21, від 01.06.2021 у справі № 911/2581/14, Великою Палатою Верховного Суду в ухвалах від 09.07.2018 та від 29.08.2018 у справі № 911/2050/16, від 10.07.2018 у справі № 461/1930/16-ц, від 03.09.2018 у справі № 638/11634/17, від 18.06.2019 у справі № 903/922/17, від 06.10.2020 у справі № 233/3676/19.
Як вже зазначалось вище, у поданій заяві Акціонерне товариство "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" просить суд роз'яснити резолютивну частину рішення у справі №906/929/23, а саме: яким чином виконується судове рішення у справі про витребування майна з чужого незаконного володіння, в тому числі судове рішення у даній справі.
Відтак, у даному випадку вимоги заяви Акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес", поданої в порядку ст. 245 ГПК України, направлені не на роз'яснення рішення суду, а на роз'яснення порядку його виконання.
Заява Акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" від 03.04.2024 про роз'яснення судового рішення від 26.12.2023 у справі №906/929/23 не відповідає ст.245 ГПК України, так як спрямована не на усунення неточностей рішення суду або його незрозумілості шляхом роз'яснення, а спрямована на роз'яснення порядку виконання рішення, відтак, у задоволенні даної заяви суд відмовляє.
Керуючись статтями 234, 235, 245 ГПК України, господарський суд,
1. У задоволенні заяви Акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" від 03.04.2024 про роз'яснення судового рішення від 26.12.2023 у справі №906/929/23 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.
Повний текст ухвали складено: 16.04.2024.
Суддя Кравець С.Г.
Відправити. :
1 - позивачу через систему "Електронний суд",
2 - відповідачу-1 через систему "Електронний суд",
3 - відповідачу-2 через систему "Електронний суд",
4-5 - третім особам - через систему "Електронний суд",
- Департаменту з питань цивільного захисту населення та оборонної роботи Житомирської обласної державної адміністрації,
- Головному управлінню ДСНС України в Житомирській області,
6 - Бердичівській окружній прокуратурі через систему "Електронний суд",
7 - Житомирській обласній прокуратурі на електронну пошту: prokzt@zhit.gp.gov.ua.