Ухвала від 15.04.2024 по справі 905/1368/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.04.2024 Справа № 905/1368/23 (905/588/24)

Господарський суд Донецької області у складі судді Фурсової С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВПГ Агро Плюс» (84162, Донецька область, Краматорський район, смт. Черкаське, вулиця Бикова Леоніда, будинок №50, код ЄДРПОУ 41630528)

до Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (01033, місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок №1; код ЄДРПОУ 37243279)

про стягнення 766 578,10 гривень

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВПГ Агро Плюс» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про стягнення 766 578,10 гривень.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору складського зберігання зерна №99-ЗБ/2022 від 22.12.2022 в частині збереження переданого йому зерна кукурудзи 3-го класу в кількості 143 250 кг, що завдало збитки товариству.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 162 Господарського процесуального кодексу України, підстави для прийняття рішення щодо залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження судом не встановлені, надані матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини 2 статті 176 ГПК України передбачено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Згідно з приписами частини першої, п'ятої статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

У частині 3 вказаної статті вказано, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Виходячи з предмету та підстав позову, ціни позовних вимог, повне та всебічне з'ясування всіх обставин справи та справедливе вирішення спору не вбачається за можливе без проведення підготовчого провадження.

В даному випадку враховуючи категорію та складність справи, ціну позову, обсяг та характер доказів, які входять до предмету доказування, час, необхідний для вчинення судом та учасниками процесуальних дій, Суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Крім того у позові зазначено про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ВПГ Агро Плюс» (код ЄДРПОУ 41630528) - арбітражної керуючої Козловської Д.В.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 21.11.2023 відкрито провадження у справі №905/1368/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ВПГ Агро Плюс» (код ЄДРПОУ 41630528), введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Козловську Д.В. (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №484 від 15.03.2013).

На даний час провадження у справі №905/1368/23 перебуває на стадії процедури розпорядження майном боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

З 21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною першою статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, суд застосовує норми Господарського процесуального кодексу України та Кодексу України з процедур банкрутства.

Як встановлено ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4 ст. 50 ГПК України).

Під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). Розпорядник майна - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення процедури розпорядження майном (ст.1, ч. 1 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства).

До обов'язків розпорядника майна, що визначені ч.3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, зокрема, належить вжиття заходів для захисту майна боржника, аналізу фінансово-господарського стану, виявлення (за наявності) ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства тощо.

Розглядаючи справу позовного провадження у межах справи про банкрутство, суд має, як правило, право залучити розпорядника майном боржника до справи. При цьому статус розпорядника майном як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, видається найбільш наближеним до суті відносин, що виникають у межах основної справи про банкрутство між боржником, розпорядником майна, кредиторами та судом. Таке правило кореспондується з нормою абзацу третього частини другої статті 7 КУзПБ, згідно з якою господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними ГПК України.

Водночас, розглядаючи конкретну справу позовного провадження у межах справи про банкрутство, суд має вирішити питання залучення розпорядника майном, зважаючи на сутнісний критерій впливу такого залучення на справу про банкрутство та можливість виконання розпорядником його повноважень у справі про банкрутство.

Залучення арбітражного керуючого в такому випадку відповідатиме суті принципу концентрації спорів боржника у справі про банкрутство, оскільки таке залучення сприятиме досягненню мети банкрутства через більш повне встановлення реального майнового стану боржника та усвідомлення арбітражним керуючим обставин щодо майнового стану боржника.

Водночас розпорядник майна має відігравати певну субсидіарну роль на стороні боржника аби повідомити суду інформацію, яка буде суттєвою з огляду на розгляд справи позовного провадження саме у межах справи про банкрутство.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.06.2023 по справі №926/1275/21.

Враховуючи викладене, зважаючи на визначені законодавством про банкрутство обов'язки розпорядника майна боржника та зважаючи на зміст та характер спірних правовідносин, суд залучає розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ВПГ Агро Плюс» (код ЄДРПОУ 41630528) арбітражну керуючу Козловську Д.В. до участі у справі №905/1368/23 (905/588/24) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

Беручи до уваги опубліковані Радою суддів України 02.03.2022 Рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, тимчасово до усунення вищезазначених обставин:

- на час існування небезпеки для учасників провадження, пов'язаної з перебуванням останніх у приміщенні Господарського суду Донецької області, судові засідання за особистої участі учасників судового процесу не проводяться;

- учасники судових засідань та інші громадяни мають право надсилати документи, що стосуються розгляду судових справ, без особистого прибуття до приміщення суду: через особистий кабінет в системі «Електронний суд», а у разі неможливості - електронною поштою на е-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua (з обов'язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).

13.06.2022 зборами суддів Господарського суду Донецької області з метою оптимізації знаходження працівників та відвідувачів у приміщенні суду, зберігаючи віддалений режим роботи, в залежності від об'єктивних обставин, пов'язаних із збройною агресією, у тому числі інтенсивністю бойових дій у місті Харкові вирішено: при процесуальній необхідності проводити судові засідання в приміщенні суду в режимі відеоконференції, продовжити обмеження доступу відвідувачів до приміщення суду, запропонувавши дистанційне спілкування шляхом електронного та поштового листування, телефонування, участі в судових засіданнях в режимі відеоконференцій, подання документів в електронному вигляді із застосуванням підсистеми «Електронний суд».

Враховуючи зазначене вище, а також небезпечну ситуацію у місті Харкові, на час постановлення даної ухвали господарський суд Донецької області продовжує свою роботу у дистанційному режимі, участь в судових засіданнях можлива лише в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 12, 50, 174, 176, 197, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/1368/23 (905/588/24).

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 07.05.2024 року об 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, зал судового засідання № 316.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - розпорядника майна арбітражну керуючу Козловську Діану Валеріївну (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №484 від 15.03.2013); 01024, місто Київ, вулиця Льва Толстого, будинок №3, офіс 309).

5. Запропонувати:

- відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності);

- позивачу протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов (у разі подання) надати відповіді на відзив (за необхідності);

- відповідачу протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив (у разі подання) надати заперечення на відповідь на відзив (за наявності);

- третій особі протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати пояснення по суті справи.

Звернути увагу учасників справи на приписи ч.5 ст.165, ч.3 ст.166, ч.3 ст.167 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими копія відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив з доданими документами повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) до суду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч.3, 4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України).

Явка учасників справи у судове засідання не обов'язкова.

Попередити учасників справи. що у разі виникнення обставин зумовлених військовою агресією проти України та які об'єктивно унеможливлюють проведення судового засідання у призначений час, судове засідання може бути відкладено.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Фурсова

Попередній документ
118391645
Наступний документ
118391647
Інформація про рішення:
№ рішення: 118391646
№ справи: 905/1368/23
Дата рішення: 15.04.2024
Дата публікації: 18.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Донецької області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник, з них:; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (11.09.2025)
Дата надходження: 16.10.2023
Предмет позову: Банкрутство
Розклад засідань:
31.10.2023 11:30 Господарський суд Донецької області
21.11.2023 13:00 Господарський суд Донецької області
23.01.2024 11:00 Господарський суд Донецької області
13.02.2024 13:30 Господарський суд Донецької області
14.03.2024 11:00 Господарський суд Донецької області
14.03.2024 11:30 Господарський суд Донецької області
14.03.2024 12:00 Господарський суд Донецької області
14.03.2024 12:30 Господарський суд Донецької області
19.03.2024 11:00 Господарський суд Донецької області
19.03.2024 12:00 Господарський суд Донецької області
04.04.2024 14:00 Господарський суд Донецької області
04.04.2024 14:30 Господарський суд Донецької області
09.04.2024 11:30 Господарський суд Донецької області
09.04.2024 12:00 Господарський суд Донецької області
09.04.2024 12:30 Господарський суд Донецької області
23.04.2024 12:00 Господарський суд Донецької області
23.04.2024 13:00 Господарський суд Донецької області
30.04.2024 11:30 Господарський суд Донецької області
07.05.2024 12:30 Господарський суд Донецької області
07.05.2024 13:00 Господарський суд Донецької області
16.05.2024 11:00 Господарський суд Донецької області
16.05.2024 11:30 Господарський суд Донецької області
21.05.2024 11:30 Господарський суд Донецької області
12.06.2024 11:00 Господарський суд Донецької області
25.06.2024 11:00 Господарський суд Донецької області
03.07.2024 14:30 Господарський суд Донецької області
04.07.2024 11:30 Господарський суд Донецької області
30.07.2024 13:30 Господарський суд Донецької області
14.08.2024 11:30 Господарський суд Донецької області
28.08.2024 11:30 Господарський суд Донецької області
29.08.2024 11:00 Господарський суд Донецької області
03.09.2024 12:00 Господарський суд Донецької області
10.09.2024 11:00 Господарський суд Донецької області
22.10.2024 11:00 Господарський суд Донецької області
03.12.2024 11:30 Господарський суд Донецької області
05.12.2024 14:30 Східний апеляційний господарський суд
21.01.2025 11:30 Господарський суд Донецької області
28.01.2025 11:00 Господарський суд Донецької області
04.03.2025 11:00 Господарський суд Донецької області
19.03.2025 11:00 Господарський суд Донецької області
27.03.2025 11:00 Господарський суд Київської області
06.05.2025 12:00 Господарський суд Донецької області
13.05.2025 16:20 Господарський суд Київської області
22.05.2025 12:20 Господарський суд Донецької області
27.05.2025 12:40 Господарський суд Донецької області
03.06.2025 12:00 Східний апеляційний господарський суд
10.06.2025 14:45 Східний апеляційний господарський суд
16.06.2025 12:00 Господарський суд Донецької області
24.06.2025 16:40 Господарський суд Київської області
30.06.2025 12:00 Господарський суд Донецької області
15.07.2025 11:00 Господарський суд Донецької області
11.11.2025 11:30 Господарський суд Донецької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУСОВА ЯРОСЛАВА ОЛЕКСІЇВНА
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
суддя-доповідач:
БІЛОУСОВА ЯРОСЛАВА ОЛЕКСІЇВНА
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЗЕКУНОВ ЕДУАРД ВІКТОРОВИЧ
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
САВАНЧУК С О
САВАНЧУК С О
ФУРСОВА СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
ФУРСОВА СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
ЯНЮК О С
3-я особа:
Білогородська сільська рада Бучанського району Київської області
Грабаровська Оксана Володимирівна
Грабовська Оксана Володимирівна
Приватний нотаріус Бучанського (стара назва Київо-Святошинського) нотаріального округу Деребера Тетяна Олександрівна
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазурчук Наталія Володимирівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВПГ Агро Плюс" м. Київ
Товариство з обмеженою відповідальністю «ІМП-ОЛ»
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Білогородська сільська рада Бучанського району Київської області
Грабовська Оксана Володимирівна м.Київ
приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Дер
приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Деребера Т
приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Деребера Тетяна Петрівна м.Вишневе
приватний нотаріус Києво-Святошинсько
приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталії Володимирівни м.Київ
приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталія Володимирівна м.Київ
приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Деребера Тетяна Петрівна м.Вишневе, 3-я осо
приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталії Володимирівни м.Київ
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІМП-ОЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІМП-ОЛ" с.Чайки
арбітражний керуючий:
Козловська Діана Валеріївна
відповідач (боржник):
Гурін Костянтин Олександрович
Фізична особа Гурін Костянтин Олександрович м.Київ
Комунальне підприємство "Ритуал" Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області
Комунальне підприємство"Ритуал" Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області с.Білогородка
Приватне акціонерне товариство "Лебединський насіннєвий завод" с.Лебедин
Публічне акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України" м.Київ
Сідляренко Альона Євгеніївна
Фізична особа Сідляренко Альона Євгеніївна м.Київ
ТОВ "ВПГ АГРО ПЛЮС"
ТОВ "СХІД ФІНАНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВПГ Агро Плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВПГ Агро Плюс" м. Київ
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВПГ Агро Плюс" смт. Черкаське
Товариство з обмеженою відповідальністю "Голден фінанс груп" м .Київ
Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОЛДЕН ФІНІНС ГРУП» м.Київ
Відповідач (Боржник):
Публічне акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України" м.Київ
за участю:
КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "РИТУАЛ" БІЛОГОРОДСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ БУЧАНСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
заявник:
Головне управління ДПС у Чернігівській області м.Чернігів
Державна Податкова служба України Головне Управління ДПС у Чернігівській області
Комунальне підприємство"Ритуал" Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області с.Білогородка
Лозицька Валерія Валеріївна, м.Київ
Приватне акціонерне товариство "Лебединський насіннєвий завод" с.Лебедин
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВПГ Агро Плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВПГ Агро Плюс" м. Київ
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВПГ Агро Плюс" смт. Черкаське
Товариство з обмеженою відповідальністю "Статус капітал плюс" м.Київ
Товариство з обмеженою відповідальністю "Улф-фінанс" м.Київ
заявник апеляційної інстанції:
АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України"
КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "РИТУАЛ" БІЛОГОРОДСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ БУЧАНСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВПГ Агро Плюс"
кредитор:
АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України"
Приватне акціонерне товариство "Лебединський насіннєвий завод"
Приватне акціонерне товариство "Лебединський насіннєвий завод" с.Лебедин
ТОВ "Схід-Фінанс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко" м. Суми
Товариство з обмеженою відповідальністю "Праця Стольне" с.Стольне
Товариство з обмеженою відповідальністю "Схід Фінанс" м.Київ
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНСТЕХНОСТАЛЬ" м.Київ
Товариство з обмеженою відповідальністю "Улф-фінанс" м.Київ
Товариство з Обмеженою Відповідальністю "Фінансова компанія МОТУС АНТЕ
Товариство з Обмеженою Відповідальністю "Фінансова компанія МОТУС АНТЕ" м.Київ
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МОТУС АНТЕ»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВПГ Агро Плюс"
позивач (заявник):
Головне управління ДПС у Чернігівській області м.Чернігів
КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "РИТУАЛ" БІЛОГОРОДСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ БУЧАНСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ с.Білогородка
Комунальне підприємство"Ритуал" Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області с.Білогородка
ТОВ "Голден Фінанс Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВПГ Агро Плюс" м. Київ
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВПГ Агро Плюс" смт. Черкаське
Товариство з обмеженою відповідальністю "Голден фінанс груп" м .Київ
Товариство з обмеженою відповідальністю "Статус капітал плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Статус капітал плюс" м.Київ
Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОЛДЕН ФІНІНС ГРУП»
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВПГ Агро Плюс" смт. Черкаське
представник:
Ступак Ірина Володимирівна
представник відповідача:
Ауксутіс Едуард Станіславович
КУЛІКОВ МАКСИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
Представник Сідляренко А.Є. адвокат Лозицька Валерія Валеріївна
Улинець Ольга Миколаївна
представник кредитора:
Сольський Володимир Степанович м. Львів
представник позивача:
Резвін Дарина Вікторівна
представник скаржника:
ЧИРВА ІННА ЮРІЇВНА
суддя-учасник колегії:
ЗДОРОВКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
МАРТЮХІНА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПУЛЬ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
РАДІОНОВА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА