ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про залишення апеляційної скарги без руху
"16" квітня 2024 р. Справа № 906/943/23
Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Павлюк І.Ю.
розглянувши апеляційну скаргу Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства на рішення Господарського суду Житомирської області від 04.03.2024 у справі №906/943/23 (ухвалене суддею Машевської О.П., повний текст складений 18.03.2024)
за позовом Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради
до Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства
за участю третьої особи на стороні відповідача - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
про стягнення 3 485 945, 08 грн
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 04.03.2024 у справі №906/943/23 позов задоволено. Стягнуто з Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства на користь Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради 3 485 945,08 грн основного боргу; 33 967, 76 грн судового збору. Повернуто Комунальному підприємству "Житомирводоканал" Житомирської міської ради з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 18 321,42 грн, сплачений згідно з платіжною інструкцією №2061 від 13.07.2023 ухвалою суду.
Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Новогуйвинське виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства звернулося до суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 04.03.20224 у справі №906/943/23 в частині стягнення заборгованості у сумі 1 043 089,88 грн та прийняти в цій частині нове рішення про відмову в стягненні 1 043 089,88 грн.
16.04.2024 на адресу суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи №906/943/23.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга встановлені ст. 258 ГПК України, відповідно до п. 2 ч. 3 якої, зокрема, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду визначено Законом України "Про судовий збір".
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.
За приписами п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Відповідно до апеляційної скарги відповідач оскаржує рішення в частині стягнення заборгованості у сумі 1 043 089,88 грн.
Таким чином, при подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянту належало сплатити 23 469,53 грн (1 043 089,88 * 1,5 * 150%).
Однак, всупереч наведеним вище вимогам чинного законодавства, скаржником при зверненні до суду апеляційної інстанції не було долучено доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.
При цьому, Північно-західним апеляційним господарським судом складено акт про те, що під час розкриття конверта (пакета), який надійшов від начальника Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно - експлуатаційного комунального підприємства Руслана Латишева не виявилося вказаного у додатку документа до апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 04.03.2024 у справі № 906/943/23, відсутній, а саме: 1. Платіжне доручення про сплату судового збору.
Крім того, відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Статтею 259 ГПК України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією щодо руху господарського процесу.
Згідно з положеннями ч.7 ст.42 якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов'язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
Дослідивши матеріали справи, головуючим суддею було встановлено, що апеляційна скарга не надсилалася третій особі.
Однак, скаржником не надано суду доказів наявності чи відсутності у третьої особи електронного кабінету, як і не було надано доказів надіслання копії апеляційної скарги разом з додатками у паперовій формі листом з описом вкладення.
Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.
З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Апеляційну скаргу Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства на рішення Господарського суду Житомирської області ввід 04.03.2024 у справі №906/943/23 залишити без руху.
2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та надати Північно-західному апеляційному господарському суду належні докази сплати 23 469,53 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції та докази надіслання копії апеляційної скарги з додатками третій особі.
3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Павлюк І.Ю.