Ухвала від 15.04.2024 по справі 911/2221/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" квітня 2024 р. Справа№ 911/2221/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Гаврилюка О.М.

Суліма В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 23.02.2024

у справі №911/2221/23 (суддя - Горбасенко П.В.)

за позовом ОСОБА_2

до Акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) ОСОБА_1 ,

2) Спільного українсько-американського підприємства з іноземними інвестиціями в формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанси та Кредит Лізинг»,

3) Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега»

про визнання недійсними рішень загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 23.02.2024 у справі № 911/2221/23 відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" та за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , Спільного українсько-американського підприємства з іноземними інвестиціями в формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанси та Кредит Лізинг" та Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега", про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів, оформлених протоколом б/н від 29.12.2021. Покладено понесені позивачем судові витрати на позивача. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Київської області від 25.07.2023 у справі № 911/2221/23.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд Рішення Господарського суду Київської області від 23.02.2024 у справі №911/2221/23 в частині відмови в задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" та за третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ; Спільного українсько-американського підприємства з іноземними інвестиціями в формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанси та Кредит Лізинг»; Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів, оформлених протоколом б/н від 29.12.2021 - скасувати. Позовну заяву ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів, оформлених протоколом б/н від 29.12.2021 - залишити без розгляду.

Відповідно до витягу з протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 01.04.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Ткаченко Б.О., суддів - Гаврилюк О.М., Сулім В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2024 відкладено вирішення питань по справі №911/2221/23 до надходження матеріалів справи з Господарського суду Київської області.

10.04.2024 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №911/2221/23.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Згідно із ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; докази сплати судового збору; докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору; до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи положення ст. 4 Закону України "Про судовий збір" скаржник мав сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 23.02.2024 у справі №911/2221/23у розмірі 4026 грн.

Однак, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги у справі № 911/2221/23.

Також до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим сторонам по справі №911/2221/23.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

З таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, відповідних доказів.

При цьому колегія суддів зауважує скаржнику на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 23.02.2024 у справі №911/2221/23 - залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати до Північного апеляційного господарського суду:

- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 911/2221/23 у розмірі 4026 грн;

- докази надсилання копії апеляційної скарги іншим сторонам по справі №911/2221/23.

3. Слід зазначити про можливість подання пояснень, заяв та клопотань тощо, через офіційну електронну адресу суду (inbox@anec.court.gov.ua) із застосуванням електронного цифрового підпису.

4. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді О.М. Гаврилюк

В.В. Сулім

Попередній документ
118390987
Наступний документ
118390989
Інформація про рішення:
№ рішення: 118390988
№ справи: 911/2221/23
Дата рішення: 15.04.2024
Дата публікації: 18.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин; про оскарження рішень загальних зборів учасників товариств, органів управління
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Подано апеляційну скаргу (03.04.2024)
Дата надходження: 03.08.2023
Предмет позову: Визнання недійсним рішень
Розклад засідань:
11.10.2023 11:20 Північний апеляційний господарський суд
03.11.2023 11:00 Господарський суд Київської області
22.11.2023 13:20 Північний апеляційний господарський суд
24.11.2023 11:00 Господарський суд Київської області
29.11.2023 12:40 Північний апеляційний господарський суд
01.12.2023 11:15 Господарський суд Київської області
15.12.2023 11:00 Господарський суд Київської області
11.01.2024 11:20 Північний апеляційний господарський суд
12.01.2024 09:30 Господарський суд Київської області
18.01.2024 12:00 Північний апеляційний господарський суд
19.01.2024 09:30 Господарський суд Київської області
09.02.2024 10:00 Господарський суд Київської області
23.02.2024 11:30 Господарський суд Київської області
13.06.2024 11:00 Північний апеляційний господарський суд
04.07.2024 12:20 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄВСІКОВ О О
СІТАЙЛО Л Г
ТКАЧЕНКО Б О
ХОДАКІВСЬКА І П
суддя-доповідач:
ГОРБАСЕНКО П В
ГОРБАСЕНКО П В
ЄВСІКОВ О О
СІТАЙЛО Л Г
ТКАЧЕНКО Б О
ХОДАКІВСЬКА І П
3-я особа:
ПАТ "Акціонерна страхова компанія "Омега"
Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "Омега"
СП ТОВ "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ ЛІЗИНГ"
Спільне українсько-американське підприємство з іноземними інвестиціями в формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанси та кредит лізинг"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "Омега"
Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Омега»
Спільне українсько-американське підприємство з іноземними інвестиціями в формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанси та кредит лізинг"
Спільне українсько-американське підприємство з іноземними інвестиціями в формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанси та Кредит Лізинг»
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Білоцерківська теплоелектроцентраль"
заявник:
ПАТ "Акціонерна страхова компанія "Омега"
СП ТОВ "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ ЛІЗИНГ"
заявник апеляційної інстанції:
Вигулярний Ігор Вікторович
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Богдан Вадим Анатолійович
представник відповідача:
Качан Вікторія Віталіївна
представник заявника:
Кучерявий Дмитро Владиславович
Лупол Ірина Василівна
Терещенко Людмила Вячеславовна
представник третьої особи:
Мартиновський Олександр Валерійович
суддя-учасник колегії:
АЛДАНОВА С О
БАРСУК М А
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ГАВРИЛЮК О М
ДЕМИДОВА А М
КОРСАК В А
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
СУЛІМ В В
ШАПРАН В В