вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"15" квітня 2024 р. Справа№ 911/143/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Палія В.В.
суддів: Вовка І.В.
Сибіги О.М.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Білоцерківського приватного ліцею «МІЦВА-613»
на ухвалу Господарського суду Київської області від 14.03.2024 року (повний текст складено 19.03.2024) про зупинення провадження у справі
у справі №911/143/23 (суддя Шевчук Н.Г.)
за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області
до: 1) Білоцерківської міської ради
2) Білоцерківського приватного ліцею «МІЦВА-613»
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:
1) Київської обласної державної адміністрації
2) Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області
3) Білоцерківського міськрайонного суду
4) Державної судової адміністрації України
про визнання недійсними та скасування рішень, -
Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області звернулось до господарського суду з позовом до Білоцерківської міської ради та Білоцерківського приватного ліцею «МІЦВА-613», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Київської обласної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, Білоцерківського міськрайонного суду та Державної судової адміністрації України, в якому з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 01.06.2023 просить суд:
- визнати недійсним та скасувати рішення Білоцерківської міської ради Київської області № 3389-36-VIII від 28.12.2022 «Про передачу земельної ділянки комунальної власності у постійне користування Білоцерківському приватному ліцею «МІЦВА-613» кадастровий номер 3210300000:04:035:0034», на підставі якого було передано земельну ділянку y постійне користування Білоцерківському приватному ліцею «МІЦВА - 613» з цільовим призначенням 03.02 Для будівництва та обслуговування будівель закладів освіти площею 0,1106 га за адресою: вулиця Павла Скоропадського, 4, місто Біла Церква Білоцерківський район;
- визнати недійсним та скасувати рішення Білоцерківської міської ради Київської області № 3394-36-VIII від 28.12.2022 «Про будівництво будівлі навчального закладу (закладу загальної середньої та дошкільної освіти)» в частині надання згоди на будівництво будівлі навчального закладу на земельній ділянці площею 0,1106 га, кадастровий номер 3210300000:04:035:0034;
- скасувати рішення державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Лепетинської Наталії Анатоліївни щодо державної реєстрації права постійного користування за Білоцерківським приватним ліцеєм «МІЦВА-613» на нерухоме майно, а саме земельну ділянку з кадастровим номером 3210300000:04:035:0034 (номер запису про право власності 48887471) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.03.2024 року зупинено провадження у справі № 911/143/23 до набрання законної сили судовим рішенням за результатами вирішення спору у справі № 911/3476/23.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Білоцерківський приватний ліцей «МІЦВА-613» звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 14.03.2024 року у справі №911/143/23 та відмовити задоволення заяви Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області про зупинення розгляду справі № 911/143/23. Справи №911/143/23 та № 911/3476/23 об'єднати в одне провадження.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №911/143/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Палій В.В. - головуючий суддя; судді - Вовк І.В., Сибіга О.М.
Ухвалою від 02.04.2024 відкладено вирішення питання щодо вчинення процесуальних дій, передбачених параграфом 2 глави 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою Білоцерківського приватного ліцею «МІЦВА-613» на ухвалу Господарського суду Київської області від 14.03.2024 року у справі №911/143/23 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду.
На адресу суду надійшли матеріали справи.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.
Представником у суді згідно з ч. 1 ст. 58 ГПК України може бути адвокат або законний представник (дана справа не є малозначною).
Нормою ст. 60 ГПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Згідно зі ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Ордером визнається письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.
За пунктами 2, 12,14, 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України 17.12.2012 № 36 ордер на надання правової допомоги є письмовим документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими законами України. Ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності). Ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта. Про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги, останній або керівник адвокатського об'єднання (бюро) зобов'язані вказати на звороті ордера. Ордер має містити наступні реквізити: серію, порядковий номер ордера; прізвище, ім'я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; посилання на договір про надання правової допомоги / доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа.
Із наведеного нормативного регулювання випливає, що адвокат як представник для підтвердження своїх повноважень учасника справи повинен надати ордер, тобто оригінальний документ встановленої законодавством форми та змісту, з якого можна презюмувати, що він виданий на підставі договору про надання правової допомоги і підтверджує правоможність адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.
До матеріалів апеляційної скарги долучено ордер серія АА №1337071 від 15.06.2023, в якому у графі «назва органу, у якому надається правова допомога» зазначено: «у Господарському суді Київської області».
Згідно з підпунктом 15.4 п. 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 № 36, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».
Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено назву конкретного суду.
Водночас, наявний в матеріалах апеляційної скарги ордер на представлення інтересів відповідача 2 адвоката Василика В.В. не містить назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу, а тому не може визнаватися належним доказом на підтвердження повноважень представника.
Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.
З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати докази на підтвердження повноважень адвоката Василика В.В. на представництво інтересів позивача у Північному апеляційному господарському суді.
Колегія суддів вважає за необхідне роз'яснити скаржнику, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, які є підставою залишення апеляційної скарги без руху, суд, відповідно до ст.ст. 174, 260 ГПК України, має право повернути апеляційну скаргу.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Білоцерківського приватного ліцею «МІЦВА-613» на ухвалу Господарського суду Київської області від 14.03.2024 у справі №911/143/23 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів на підтвердження повноважень адвоката Василика В.В. на представництво інтересів позивача у Північному апеляційному господарському суді.
2. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
3. Копію ухвали у справі №911/143/23 надіслати учасникам справи.
Головуючий суддя В.В. Палій
Судді І.В. Вовк
О.М. Сибіга