Справа № 991/334/24
Провадження № 1-кс/991/341/24
ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].
Дата і місце постановлення [1-1].
15 січня 2024 року, місто Київ.
Назва та склад суду [1-2].
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (надалі - слідчий суддя).
Прокурор, слідчий, який звернувся з клопотанням [1-3].
Заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 .
Найменування (номер) кримінального провадження [1-4].
Кримінальне провадження за № 52024000000000020 від 11.01.2024 року.
Кримінальне правопорушення, у зв'язку із досудовим розслідуванням якого постановляється ухвала [1-5].
Кримінальні правопорушення кваліфіковані органом досудового розслідування за ознаками ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 368 КК України.
Особа (особи), щодо якої (яких) необхідно провести негласну слідчу (розшукову) дію [1-6].
ОСОБА_3 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Одеса).
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається [2-1].
Вирішується питання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_3 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Одеса), який є суддею. Зазначене питання розглядається за клопотанням заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 (№ 28/3-67т від 12.01.2024 року) (надалі - прокурор).
Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів [2-2].
Слідчий суддя встановив.
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, яке відповідає вимогам п. п. 1-9 ч. 2 ст. 248, ч. 2 ст. 258 КПК України та ч. 9 ст. 49 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 368 КК України, яке за встановленою ч. 5 ст. 12 КК України класифікацією відноситься до тяжких злочинів, а також належить і до кола корупційних злочинів, яке визначене приміткою до ст. 45 КК України.
З клопотання видно, що прокурор порушує перед слідчим суддею питання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо судді Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_3 .
Прокурор до слідчого судді для розгляду клопотання не з'явився.
Для розгляду клопотання прокурора до слідчого судді прибув детектив Національного бюро Другого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Юрій ЗАМКО (надалі - детектив).
Детектив надав слідчому судді підписане прокурором нетаємне доручення від 12 січня 2024 року за № 28/3-17819-24 зі змісту якого видно, що прокурор доручив детективу «взяти участь у розгляді слідчим суддею Вищого антикорупційного суду клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 52024000000000020 від 11.01.2024». Зазначене доручення не містить інформації про те, участь у розгляді якого саме клопотання і щодо якої саме особи доручається детективу, а також і посилань на норми права, на підставі яких було здійснене це доручення.
З доданого до клопотання прокурора витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань видно, що заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури не входить до складу групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог п. 15 ч. 1 ст. 3 КПК України: «прокурор - особа, яка обіймає посаду, передбачену статтею 15 Закону України "Про прокуратуру", та діє у межах своїх повноважень».
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 36 КПК України: «Прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора».
Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України: «Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом».
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 248 КПК України: «Слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії протягом шести годин з моменту його отримання. Розгляд клопотання здійснюється за участю особи, яка подала клопотання».
Відповідно до вимог абз. 2 ч. 9 ст. 8-1 Закону України «Про прокуратуру»: «Заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури здійснює повноваження керівника органу прокуратури, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України».
З системного аналізу зазначених норм права видно, що заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури не має права і повноважень доручати детективу Національного антикорупційного бюро України брати замість нього участь у розгляді слідчим суддею поданого ним клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні у випадку, якщо він не входить до складу групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у такому кримінальному провадженні (не здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні).
Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, якими він керувався [2-3].
Слідчий суддя вважає, що провадження з розгляду клопотання прокурора про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій підлягає закриттю, оскільки:
- прокурор для розгляду поданого ним клопотання до слідчого судді не прибув;
- прокурор не здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, що обумовлює відсутність у нього права та повноважень доручати детективу здійснювати замість нього участь у розгляді слідчим суддею поданого ним клопотання;
- видане прокурором доручення не містить інформації про те, участь у розгляді якого саме клопотання і щодо якої саме особи доручається детективу, і посилань на норми права, на підставі яких воно було видане.
Слідчий суддя, з урахуванням викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 1, 2, 7-9, 21, 22, 26 248, 372 КПК України, ст. 8-1 Закону України «Про прокуратуру», дійшов висновку про закриття провадження з розгляду клопотання прокурора.
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].
Висновки слідчого судді [3-1].
Слідчий суддя постановив.
Провадження з розгляду клопотання заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_3 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Одеса) у кримінальному провадженні за № 52024000000000020 від 11.01.2024 року - закрити.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3-2].
Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1