Справа № 953/6358/23
Провадження № 1-кп/761/2468/2024
10 квітня 2024 року місто Київ
Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_12 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_13 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021221150000307 від 13 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України
У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 12021221150000307 від 13 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
У судовому засіданні прокурором було заявлені клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з триманням в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Прокурор мотивує свої клопотання відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 тим, що на теперішній час не зникли ризики передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що були підставами для обрання таких запобіжних заходів на стадії підготовчого судового засідання та тим, що ОСОБА_5 , ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, у зв'язку із чим обвинувачені можуть переховуватись від суду, можуть знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, можуть незаконно впливати на потерпілих та свідків, можуть вчинити інші правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення у яких обвинувачуються.
Обвинувачені та їх захисники заперечували проти продовження строків запобіжного заходу та просили суд не продовжувати запобіжний захід, що пов'язані з триманням під вартою та обрати більш м'які запобіжні заходи, зокрема домашній арешт.
Вислухавши думку учасників провадження, оцінивши надані докази у сукупності, суд зазначає, що ОСОБА_5 , ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років.
Стороною обвинувачення доведенні ризики, передбаченні ч.1 ст.177 КПК України, а саме, обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 знаходячись на волі, з метою уникнення від кримінальної відповідальності можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, знищити сховати, або спотворити речі і документи, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, у кримінальному провадженні.
Враховуючи тяжкість злочинів, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_5 , ОСОБА_4 з урахуванням відомостей про особу обвинувачених, суд доходить висновку, що існують реальні ризики, що обвинувачені, можуть здійснити спробу переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, знищити сховати, або спотворити речі і документи, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, у кримінальному провадженні.
Всі обставини у сукупності свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, у зв'язку із чим суд вважає за доцільне продовжити до обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_4 запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, з триманням в ДУ «Київський слідчий ізолятор», із застосуванням альтернативних запобіжних заходів у виді застави.
Вищевикладене свідчить про те, що продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинувачених та обмеження їх прав, не суперечать ст. 5 «Конвенції з прав людини та основоположних свобод», оскільки в матеріалах кримінального провадження існують ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, перевищує принцип поваги до особистої свободи та є виправданим з точки зору відповідного суспільного інтересу, що значно переважає інтереси однієї людини, і таким, що відповідає практиці ЄСПЛ.
Одночасно, відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом було визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченими обов'язків, передбаченої цим Кодексом, розмір якої суд вважає за необхідне зменшити та визначити новий в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242240 гривень.
Керуючись ст. ст.110, 131, 132, 176-178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 314, 369-372, 392-395 КПК України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу.
Клопотання прокурора - задовольнити частково.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в умовах Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, тобто до 08 червня 2024 року, включно.
Зменшити розмір застави, визначений ОСОБА_4 ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 04 лютого 2023 року у справі № 953/869/23.
Визначити новий розмір застави в розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, у разі внесення якої звільнити ОСОБА_4 з-під варти, та покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, визначені ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 04 лютого 2023 року у справі № 953/869/23.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в умовах Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, тобто до 08 червня 2024 року, включно.
Зменшити розмір застави, визначений ОСОБА_5 ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 04 лютого 2023 року у справі № 953/869/23.
Визначити новий розмір застави в розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, у разі внесення якої звільнити ОСОБА_5 з-під варти, та покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, визначені ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 04 лютого 2023 року у справі № 953/869/23.
Відповідно до положень ст. 206 КПК України зобов'язати уповноважену особу пенітенціарної системи забезпечити належне медичне обстеження стану здоров'я ОСОБА_5 із залученням відповідних фахівців у галузі медицини стосовно основного захворювання та супутніх захворювань ОСОБА_5 та забезпечити надання йому відповідної медичної допомоги.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.
Суддя ОСОБА_1