Справа № 761/12327/24
Провадження № 2/761/6659/2024
08 квітня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О., перевірила виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ?Авансар?, треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Борейко Максим Валерійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню
В квітні 2024 року позивачка звернулась до Шевченківського районного суду міста Києва з вищезазначеним позовом.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України; спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, а саме: справи, в яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.
Як встановлено, положеннями ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Для всебічного та повного розгляду справи по суті необхідно витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. належним чином посвідчені копії матеріалів, які слугували підставою для видачі оспорюваного виконавчого напису № 80010, вчиненого 02 червня 2021 року.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Крім того, згідно приписів ч. 5 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 175, 177, 187, 260, 274, 277, 279, 353, 354 ЦПК України, суд
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю ?Авансар? (04053 м.Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 21/27, офіс 405), треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Борейко Максим Валерійович (02022 м.Київ, вул. Сверстюка Євгена, буд. 11-Б, офіс 711/1), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (01001 м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд.6/5), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання об 11 годині 30 хвилин 22 травня 2024 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 3 поверх, кабінет № 307.
Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали, направити на адресу Шевченківського районного суду міста Києва (03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 307) копії матеріалів, на підставі яких 02 червня 2021 року вчинено виконавчий напис № 80010.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачці, відповідачу та третім особам.
Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачці строк п'ять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивачка має право подати відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Встановити відповідачу строк п'ять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачці одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.
Встановити третім особам строк п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження та відзиву у справі для подання пояснень щодо позову або відзиву, до яких застосовуються правила, встановлені частинами третьою -шостою ст.178 ЦПК України.
Сторони зобов'язані надати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Роз?яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.О.Кондратенко