СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/235/24
ун. № 759/4861/24
11 квітня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді - Журибеда О.М.,
за участю секретаря - Істоміної О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Ідея Банк», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Яцишин Андрій Миколайович про заміну сторони виконавчого провадження, -
У березні 2024 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження.
В обґрунтування заяви зазначено, що 23.11.2020 року року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ГуревічовимО.М. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 3139, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.
На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Яцишина А.М. перебуває виконавче провадження щодо примусового виконання обумовленого виконавчого напису.
17.11.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №17112023, відповідно до якого АТ «Ідея Банк» відступив на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» своє право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № Z75.00610.004496830 від 02.11.2018 року.
Посилаючись на те, що до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», як правонаступника первісного кредитора, перейшли всі права та обов'язки кредитора за виконавчим написом, заявник просив про задоволення заяви.
Представник заявника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з'явився, просив розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження без його участі.
Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи.
Інші особи в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно п.3 ч.1 ст.3 зазначеного Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.
У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).
Зазначеній нормі кореспондують положення ч.1 ст. 442 ЦПК України.
Згідно ч. 1ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, визначених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1ст. 513 ЦК України).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).
При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва в матеріальних відносинах, а не його обсяг.
Як вбачається з матеріалів справи, 23.11.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 3139, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості в розмірі 69391, 10 грн. за кредитним договором № Z75.00610.004496830 від 02.11.2018 року.
Матеріали справи не містять доказів, що ОСОБА_1 виконала свої зобов'язання за кредитним договором та виконавчим написом на користь АТ «Ідея Банк» чи його правонаступників.
Навпаки, як вбачається з матеріалів справи, вказаний виконавчий напис знаходиться на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва (виконавче провадження НОМЕР_2), на час розгляду судом заяви не виконаний.
Враховуючи наведене, суд вважає, що заява ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.258-260,442 ЦПК України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Ідея Банк», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Яцишин Андрій Миколайович про заміну сторони виконавчого провадження- задовольнити.
Замінити стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №3139, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника Товарисвто з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з моменту проголошення. Суддя О.М. Журибеда