печерський районний суд міста києва
Справа № 757/10040/24-ц
11 березня 2024 року
Суддя Печерського районного суду м. Києва Хайнацький Є.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Левченко Яни Олександрівни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Якименко Валентини Онисимівни, про визнання недійсною відмову від прийняття спадщини, визнання частково недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування державної реєстрації та визнання права власності на майно, -
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач-1, ОСОБА_2 ), ОСОБА_3 (далі - відповідач-2, ОСОБА_3 ), ОСОБА_4 (далі - відповідач-3, ОСОБА_4 ), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Левченко Яни Олександрівни (далі - третя особа-1, Приватний виконавець Левченко Я.О.), Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Якименко Валентини Онисимівни (далі - третя особа-2, Приватний нотаріус Якименко В.О.), про визнання недійсною відмову від прийняття спадщини, визнання частково недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування державної реєстрації та визнання права власності на майно.
Перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами суд встановив наступне.
Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.
Так, позивач, визначаючи зміст позовних вимог, просить:
- визнати недійсною відмову ОСОБА_2 від прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_5 на користь: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;
- визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 10.08.2021 року, видане приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Якименко В.О. на ім?я ОСОБА_3 , в частині успадкування 1/6 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;
- скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ;
- визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 10.08.2021 року, видане приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Якименко В.О. на ім?я ОСОБА_3 , в частині успадкування 1/6 частки земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 ;
- скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 ;
- визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 10.08.2021 року, видане приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Якименко В.О. на ім?я ОСОБА_4 , в частині успадкування 1/2 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 ;
- скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 ;
- визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;
- визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частки земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 ;
- визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 ЦК України, до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.
Згідно роз'яснень у п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннямистатті 181 ЦКдо нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави.
З огляду на обставини, викладені в позовній заяві, вбачається, що спір виник із приводу нерухомого майна, розташованого за адресою: Київська обл., Фастівський район, с. Козичанка, відтак позов має розглядатись судом за правилами виключної підсудності.
Таким чином, встановлено, що вказаний позов не підсудний Печерському районному суду м. Києва, оскільки повинен розглядатися за правилами виключної підсудності за місцезнаходженням нерухомого майна.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи предмет та підстави позову суд дійшов висновку, що справу слід передати на розгляд до Фастівського міськрайонного суду Київської області, за місцезнаходженням нерухомого майна.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258-260, 353, 354, 355, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Левченко Яни Олександрівни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Якименко Валентини Онисимівни, про визнання недійсною відмову від прийняття спадщини, визнання частково недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування державної реєстрації та визнання права власності на майно, - передати на розгляд за підсудністю до Фастівського міськрайонного суду Київської області (08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25).
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 11.03.2024 року.
Суддя Є.С. Хайнацький