печерський районний суд міста києва
Справа № 757/13309/24-к
26 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення у межах кримінального провадження № 72023101200000010 від 12.06.2023,
25.03.2024 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - заступника керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , за погодження прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
В судове засідання слідчий не з'явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Детектив подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов'язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що детективами Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 72023101200000010 від 12.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 222 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 ) 20.12.2022 надано кредит ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у сумі 20 894 858,00 грн на придбання нерухомого майна, а саме 16 земельних ділянок, загальною площею 10, 1383 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та 26.12.2022 надано кредит ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) у сумі 13 100 000,00 грн на придбання нерухомого майна, а саме комплексу нафтобази, зальною площею 1260,6 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
До моменту надання вищезазначених кредитів, дані кредити були непрофільним активом АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та в подальшому спричинили б зменшення основного капіталу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Крім того, слідством встановлено, що службовими особами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », приймаючи рішення про надання кредитів вищезазначеним підприємствам не проаналізовано фінансовий стан ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою отримання кредиту, до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надано копію довідки, яка містить завідомо неправдиві відомості щодо надходжень грошових коштів на рахунок підприємства за період вересень-листопад 2022 року. Дані відомості не відповідають дійсності, оскільки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у вказаний не здійснювало фінансово-господарську діяльність.
Також, слідством встановлено, що службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з метою отримання кредиту, до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надано копію довідки, яка містить завідомо неправдиві відомості щодо оборотів підприємства по розрахунковому рахунку відкритому в банківській установі за період з грудня 2021 року по листопад 2022 року, а в реальності за вказаний період загальні обороти підприємства були значно менші.
Крім того, в ході досудового розслідування допитано як свідка керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , яка повідомила, що дійсно надавала довідку до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою отримання кредиту та на підставі ст. 63 Конституції України відмовилася надавати покази щодо здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства за період листопад-грудень 2022 та щодо оборотів підприємства за вказаний період.
Допитано як свідка керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 , який надав покази, що не пам'ятає, які документи подавав до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою отримання кредиту, а також не пам'ятає, які обороти та доходи мало підприємство протягом 2022 року.
В подальшому на адресу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » скеровано вимоги з метою отримання копій документів щодо отримання кредитів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Листами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 26.10.2023 та 21.12.2023 відмовлено в наданні копій документів.
Враховуючи вищевикладене, в ході досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей та документів щодо видачі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кредитів в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », шляхом їх вилучення, зокрема документів кредитних справ (договорів, угод, документів на підставі яких видані кредити).
Зазначені банківські документи містять фактичні дані про отриманні кредит ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Вказані документи можуть бути доказом фактичного неправомірного отримання кредитів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
01.03.2024 заступником керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 винесено постанову про призначення судово-почеркознавчої експертизи по наступним документам: Договори (угод) укладені АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 ) 20.12.2022 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та 26.12.2022 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та заяви подані від імені службових осіб підприємств, карток зі зразками підписів службових осіб і відбитку печатки підприємства, довіреність на ім'я осіб, паспортів уповноважених осіб; наказів, протоколів.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Документи, які перебувають у банківських установах містять банківську таємницю та конфіденційну інформацію, в тому числі комерційну та персональні дані особи, але самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні детектива, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл заступнику керівника відділу детективів Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 , детективам Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві: Бойку ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю клієнтів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та провести виїмку в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 ), з метою вилучення оригіналів документів, які містяться в кредитних справах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), у тому числі:
1. договорів (угод) укладених АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 ) 20.12.2022 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та 26.12.2022 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 );
2. документів, які були подані до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з метою отримання кредиту 20.12.2022 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), з метою отримання кредиту 26.12.2022;
3. заяв поданих від імені службових осіб підприємств, карток зі зразками підписів службових осіб і відбитку печатки підприємства, довіреність на ім'я осіб, паспортів уповноважених осіб; наказів, протоколів.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано детективу.
Слідчий суддя ОСОБА_1