Справа № 755/6108/24
Провадження №: 3/755/2562/24
"11" квітня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 26 березня 2024 року о 19 годині 06 хвилин, не маючи права керування транспортними засобами, керував транспортним засобом «Ford», державний номер НОМЕР_1 , по просп. Каденюка, 18 в м. Києві, при цьому правопорушення вчинено повторно протягом року після вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно, не маючи права керування транспортними засобами, керував транспортним засобом «Ford», державний номер НОМЕР_1 , по просп. Каденюка, 18 в м. Києві.
Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Також згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Частина 2 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом
Також частина 3 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Крім того, частина 5 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Між тим, у протоколі про адміністративне правопорушення містяться суперечності, зокрема, згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, у той же час, як убачається з протоколу, ОСОБА_1 керував указаним транспортним засобом, не маючи права керування транспортними засобами, повторно протягом року, проте відповідальність за такі дії передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП. Разом з тим, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодних доказів того, що ОСОБА_1 раніше вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, а тому, враховуючи надані суду докази, суд вважає, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати саме за ч. 2 ст. 126 КУпАП.
У той же час, відповідно до положень ст. 221 КУпАП, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.
За таких обставин провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 126 КУпАП, підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 ч.1 п.1, 126 ч.3, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суддя, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.
Суддя: