1-кс/754/1034/24
Справа № 754/4999/24
Іменем України
15 квітня 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві про арешт тимчасово вилученого майна
Встановив:
Слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 05 квітня 2024 року подав до суду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №12024100030000501 від 06.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України .
Відповідно до матеріалів досудового розслідування та витягу з реєстру досудових розслідувань встановлено, що 05.03.2024 року до СВ ВП №2 Деснянського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт про те, що по АДРЕСА_1 ОСОБА_5 зберігає наркотичні засоби, психотропні речовини та їх аналоги, без мети збуту.
04.04.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 в приміщенні квартири АДРЕСА_3 було проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено: картонну коробку з прозорими зіп-пакетами; шприц з залишками речовини бурого кольору; зіп-пакет з нашаруванням речовини рожевого кольору; скляний пристрій для куріння з нашаруванням чорного кольору; 2 зіп-пакети з нашаруванням речовини білого кольору; мобільний телефон «Nokia», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , фіолетового кольору в прозорому чохлі; мобільний телефон «Nokia» в чохлі чорного кольору.
Крім того, 04.04.2024 року в ході невідкладного обшуку в приміщенні загального коридору на 9-му поверсі біля квартири АДРЕСА_4 було проведено невідкладний обшук, в ході якого було виявлено та вилучено речі та предмети, детальний перелік яких зазначено слідчим у клопотанні.
Вищевказані предмети постановою слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві від 04.04.2024 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12024100030000501 від 06.03.2024 року.
Враховуючи, що вищевказані речі та предмети, вилучені 04.04.2024 року за місцем проживання ОСОБА_5 під час обшуку квартири АДРЕСА_4 на підставі ухвали слідчого судді, та під час невідкладного обшуку в приміщенні загального коридору на 9-му поверсі біля квартири АДРЕСА_4 від 04.04.2024 року є тимчасово вилученим майно, відповідають критеріям, передбаченими ч. 2 ст. 167 КПК України, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт на вищевказані речі, перелік яких зазначено в клопотанні.
Слідчий не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій просив клопотання задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно розглядається без повідомлення власника майна та інших зацікавлених осіб.
Дослідивши клопотання і додатки до нього, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до п.п.1, 3 ч.2 ст.167 КК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.
Згідно ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, зокрема, коли є достатні підстави вважати, що воно було використано як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурор про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
В судовому засіданні не було встановлено порушення слідчим вимог ст.ст. 168, 171 КПК України.
Як вбачається з наданих стороною обвинувачення матеріалів кримінального провадження, якими обґрунтовується клопотання, зазначені у клопотанні обставини мають місце та підтверджуються на даному етапі розслідування сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні.
Слідчий в клопотанні довів підстави вважати, що майно, яке тимчасово вилучене під час обшуку квартири АДРЕСА_4 від 04.04.2024 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 21.03.2024 року, є предметом вчиненого кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, обґрунтував необхідність арешту вказаного майна, а тому, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення в цій частині клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
В частині накладення арешту на тимчасово вилучене 04.04.2024 року майно в ході невідкладного обшуку в приміщенні загального коридору на 9-му поверсі біля квартири АДРЕСА_4 клопотання слідчого задоволенню не підлягає, оскільки ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києві від 05.04.2024 року в наданні дозволу на проведення даного обшуку було відмовлено, а тому правові підстави накладення арешту на дане майно відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 168, 170-173, 233, 309 КПК України,
Ухвалив:
Клопотання слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №12024100030000501 - задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучені 04.04.2024 року під час обшуку за адресою АДРЕСА_2 в приміщенні квартири АДРЕСА_3 зща місцем проживання ОСОБА_5 :
- картонну коробку з прозорими зіп-пакетами;
- шприц з залишками речовини бурого кольору;
- зіп-пакет з нашаруванням речовини рожевого кольору;
- скляний пристрій для куріння з нашаруванням чорного кольору;
- 2 зіп-пакети з нашаруванням речовини білого кольору;
- мобільний телефон «Nokia», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , фіолетового кольору в прозорому чохлі;
- мобільний телефон «Nokia» в чохлі чорного кольору.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя -