вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про повернення клопотання заявнику
"15" квітня 2024 р. Справа№ 910/152/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Кропивної Л.В.
суддів: Андрієнка В.В.
Євсікова О.О.
перевіривши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Драйв-Ін» адвоката Сизоненка Віктора Сергійовича
про зустрічне забезпечення
подану після завершення розгляду апеляційної скарги Заступника керівника Одеської
обласної прокуратури
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.06.2023 про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову
у справі № 910/152/23 (суддя Нечай О.В)
за позовом Заступника керівника Одеської обласної прокуратури,
в інтересах держави, в особі:
1. Міністерства охорони здоров'я України,
2. Державного закладу «Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В.П. Чкалова» Міністерства охорони здоров'я України,
до:
1. Фонду державного майна України,
2. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях,
3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Драйв-Ін»,
участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, стороні позивачів:
1. Міністерства культури та інформаційної політики України,
2. Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об'єктів культурної
спадщини Одеської обласної військової адміністрації,
про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та зобов'язання повернути майно, -
28.06.2023 до Господарського суду міста Києва від Заступника керівника Одеської обласної прокуратури надійшла заява про забезпечення позову.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.06.2023 у задоволенні заяви Заступника керівника Одеської обласної прокуратури про забезпечення позову відмовлено.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Заступник керівника Одеської обласної прокуратури звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 15/3/2-298ВИХ-23 від 10.07.2023, в якій просив ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.06.2023 у справі № 910/152/23 скасувати та ухвалити нове рішення, яким заяву прокурора про забезпечення позову задовольнити.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2023 апеляційну скаргу Заступника керівника Одеської обласної прокуратури в межах судової справи № 910/152/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Головуючий суддя: Кропивна Л.В судді: Андрієнко В.B, Євсіков О.О.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2023 апеляційну скаргу Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.06.2023 у справі №910/152/23 задоволено частково. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.06.2023 справі № 910/152/23 скасовано. Заяву Заступника керівника Одеської обласної прокуратури про забезпечення позову задоволено частково. Накладено арешт на об'єкт нерухомого майна - 49/100 частин нежитлової будівлі, площею 350 кв. м. (загальна площа 712 кв. м.), яка розташована за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 85/5, (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав: 1752214551101). В решті вимог заяву Заступника керівника Одеської обласної прокуратури про забезпечення позову залишено без задоволення. Матеріали оскарження у справі № 910/152/23 повернуто до місцевого господарського суду.
05.12.2023 на електронну адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла ухвала Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.12.2023, якою відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Драйв-Ін» і ухвалено здійснити перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2023 у справі № 910/152/23 в порядку письмового провадження. Визначено учасникам справи строк для подання відзивів (пояснень) на касаційну скаргу до 14 грудня 2023 року. Витребувано копії матеріалів, необхідних для розгляду касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2023, якою скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.06.2023 про відмову у задоволенні заяви Заступника керівника Одеської обласної прокуратури про забезпечення позову у справі № 910/152/23, із Господарського суду міста Києва/Північного апеляційного господарського суду.
Після завершення апеляційного провадження, 06.12.2023 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Драйв-Ін» адвоката Сизоненка Віктора Сергійовича, через підсистему «Електронний суд», до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання від 05.12.2023 про зустрічне забезпечення, в якому, з посиланням на ст. 141 ГПК України, просив вжити заходів зустрічного забезпечення шляхом внесення Одеською обласною прокуратурою та позивачами солідарно на депозитний рахунок суду грошових коштів в розмірі, визначеному судом, але не менше за вартість майна при його приватизації, а саме 8 799 000 грн.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2023 розгляд клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Драйв-ін» адвоката Сизоненка Віктора Сергійовича від 05.12.2023 про зустрічне забезпечення, яке надійшло до Північного апеляційного господарського суду після завершення апеляційного перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 28.06.2023 у справі № 910/152/23, відкладено до закінчення розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Драйв-Ін» постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2023 у справі № 910/152/23. Зобов'язано учасників справи повідомити Північний апеляційний господарський суд про результати розгляду Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду справи № 910/152/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Драйв-Ін» постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2023 та надати відповідні докази. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Драйв-Ін» адвоката Сизоненка Віктора Сергійовича про зустрічне забезпечення, а також роздруківку ухвали Господарського суду міста Києва від 04.12.2023 у справі № 910/152/23, яка опублікована в Єдиному державному реєстрі судових рішень та дану ухвалу долучено до матеріалів оскарження у справі № 910/152/23 за апеляційною скаргою Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.06.2023 про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову. Матеріали оскарження у справі № 910/152/23 за апеляційною скаргою Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.06.2023 про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову надіслано до Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду.
06.02.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Драйв-Ін», через підсистему «Електронний суд», до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання від 05.02.2024 про поновлення провадження у справі, в якому заявник просив поновити розгляд клопотання представника ТОВ «Драйв-Ін» адвоката Сизоненка В.С. від 05.12.2023 про зустрічне забезпечення, яке надійшло до Північного апеляційного господарського суду після завершення апеляційного перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 28.06.2023 у справі № 910/152/23 з урахуванням завершення розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду касаційної скарги ТОВ «Драйв-Ін» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2023 у справі № 910/152/23. Скаргу було відхилено постановою Верховного суду від 08.01.2024.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2024 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 28.06.2023 у справі № 910/152/23 про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову. Вирішення питань, пов'язаних з поновленням розгляду клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Драйв-Ін» адвоката Сизоненка Віктора Сергійовича від 05.12.2023 про зустрічне забезпечення, відкладено до надходження матеріалів оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 28.06.2023 у справі № 910/152/23 до Північного апеляційного господарського суду.
22.02.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 28.06.2023 у справі № 910/152/23.
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Драйв-Ін» адвоката Сизоненка Віктора Сергійовича про зустрічне забезпечення, підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду на наступне.
Згідно зі статтею 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.
Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів. Забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача.
Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення у майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача та уникнення будь-яких труднощів при виконанні судового рішення у випадку задоволення позову.
Водночас процесуальний закон передбачає також право господарського суду застосувати зустрічне забезпечення до особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, що передбачено статтею 141 ГПК України.
Метою зустрічного забезпечення є співмірне вжиття судом заходів, спрямованих на забезпечення відшкодування можливих збитків відповідача відповідно до статті 146 ГПК України, які можуть бути спричинені забезпеченням позову. Інститут зустрічного забезпечення спрямований на реалізацію таких основних засад господарського судочинства як рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та пропорційність, адже забезпечення позову певною мірою обтяжує відповідача і у випадку незадоволення вимог позивача зустрічне забезпечення гарантує можливість відшкодувати збитки.
Відповідно до частини 1 статті 141 ГПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).
За положенням частини 2 статті 141 ГПК України зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів в розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснене шляхом: 1) надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів; 2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов'язаних із забезпеченням позову.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 138 Господарського процесуального кодексу України після відкриття провадження у справі заява про забезпечення позову подається до суду, у провадженні якого перебуває справа.
Частиною 1 ст. 141 ГПК України унормовано, що питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову.
Разом із тим, у провадженні Північного апеляційного господарського суду в складі колегії суддів: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Андрієнко В.В., Євсіков О.О., перебувала апеляційна скарга прокурора на ухвалу про відмову у вжитті заходів забезпечення позову у межах судової справи № 910/152/23, можливість оскарження якої передбачена п. 4 ч.1 ст. 255 ГПК України.
Змістом апеляційного розгляду у господарському судочинстві є перевірка законності та обґрунтованості прийнятого місцевим господарським судом процесуального рішення.
Така перевірка здійснюється у межах доводів апеляційної скарги відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України.
За загальним правилом ст. 269 ГПК України учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань, тому суду, який здійснює розгляд справи.
Разом із тим, клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Драйв-Ін» про зустрічне забезпечення від 05.12.2023 надійшло до Північного апеляційного господарського суду та було передано колегії суддів: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Андрієнко В.В., Євсіков О.О. 06.12.2023, тобто після завершення апеляційного провадження з перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 28.06.2023 справі № 910/152/23.
Отже, заявнику слід звернутися до суду, у провадженні якого перебуває справа.
Відтак, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Драйв-Ін» про вжиття заходів зустрічного забезпечення, подане суду апеляційної інстанції після завершення апеляційного провадження слід повернути заявнику без розгляду.
Також колегія суддів зазначає про те, що скаржник не позбавлений права (відповідно до ч.3 ст. 255 ГПК України) включити свої заперечення щодо ухвали Господарського суду міста Києва від 04.12.2023 у справі № 910/152/23 до апеляційної скарги на рішення суду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11, 42, 43, 46, 138, 141, 170, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
1. Повернути без розгляду клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Драйв-Ін» адвоката Сизоненка Віктора Сергійовича про зустрічне забезпечення.
2. Клопотання про зустрічне забезпечення, яке надійшло до Північного апеляційного господарського суду через підсистему «Електронний суд», долучити до матеріалів оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 28.06.2023 у межах справи № 910/152/23.
3. Електронний примірник даної ухвали направити до електронних кабінетів учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту ї підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачені ст.ст. 288, 289 ГПК України.
Головуючий суддя Л.В. Кропивна
Судді В.В. Андрієнко
О.О. Євсіков