Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 692/863/17
номер провадження 1-кп/695/19/24
(вступна та резолютивна частина)
15 квітня 2024 рокум. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша кримінальне провадження № 12017250150000187 від 29.04.2017 року за обвинувальним актом стосовно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.
135, ч. 2 ст. 286 КК України -
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п'яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали зазначається в резолютивній частині.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -
Клопотання сторони захисту про призначення повторної судової авто-технічної експертизи - задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню № 12017250150000187 від 29.04.2017 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_7 , що обвинувачується за ч. 1 ст.135, ч. 2 ст. 286 КК України повторну судову авто-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 03057, м. Київ, вул. Сім'ї Бродських, 6).
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
-Чи об'єктивні з технічної точки зору показання водія ОСОБА_8 стосовно відстані від передньої частини автомобіля до задньої частини велосипеда, що складала 10.0 м у той момент, коли велосипедист почав змінювати напрямок руху, зокрема в частині розташування легкового автомобіля та велосипеда на місці ДТП?
-Як відповідно до вимог ПДР України повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля «Лада «2121-40» д.н.з. « НОМЕР_1 » ОСОБА_7 , за даними матеріалів кримінального провадження?
-Як відповідно до вимог ПДР України повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій велосипеда ОСОБА_9 , за даними матеріалів кримінального провадження?
-У який момент із технічної точки зору, виникла небезпека для руху водію автомобіля «Лада «2121-40» д.н.з. « НОМЕР_1 » ОСОБА_10 11, за даними матеріалів кримінального провадження?
-Чи був безпечним інтервал між автомобілем «Лада «2121-40» д.н.з. « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_7 та велосипедистом ОСОБА_9 безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою?
-Чи мав водій автомобіля «Лада «2121-40» д.н.з. « НОМЕР_1 », ОСОБА_7 технічну можливість уникнути наїзду на велосипедиста ОСОБА_9 з моменту виникнення небезпеки для його руху шляхом застосування екстреного гальмування?
-Невідповідності яким вимогам ПДР України в діях учасників даної дорожньої пригоди з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв'язку з виникненням ДТП?
Матеріали кримінального провадження надати за запитом експертів.
Судове засідання відкласти на 05.06.2024 року на 11:00 год.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 19.04.2024 року о 14:50 год.
Суддя: ОСОБА_1