15 квітня 2024 рокуСправа №: 695/2688/22
Номер провадження 3/695/4/24
15 квітня 2024 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М.,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_1 ,
захисника - адвоката Жданової О.В.,
розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката Пилипенка Ростислава Борисовича про призначення комплексної судово-автотехнічної та відеотехнічної експертизи,
відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 158421 від 20.09.2022 ОСОБА_3 20.09.2022 о 18.47 год. на автодорозі Бориспіль-Запоріжжя по вул. Черкаський Шлях в с. Софіївка Золотоніського району Черкаської області, керуючи автомобілем ЗАЗ-Lanos номерні знаки НОМЕР_1 , перед перестроюванням та поворотом ліворуч не переконався, що це буде безпечно, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення завчасно на проїзній частині в результаті чого сталася дорожньо-транспортна пригода з автомобілем Mercedes-benz номерні знаки НОМЕР_2 , який рухався позаду в попутному напрямку, чим порушив п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Постановою судді Золотоніського міськрайонного суду Середи Л.В. від 19.12.2022 матеріали справи №695/2689/22 відносно водія ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП передані судді Ушаковій К.М. для вирішення питання про об'єднання в одне провадження з матеріалами справи №695/2688/22 про притягнення до відповідальності ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП.
Постановою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13.01.2023 справи за №695/2688/22 (провадження №3/695/35/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП та за №695/2689/22 (провадження №3/695/36/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП об'єднано в одне провадження.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №158422 від 20.09.2022 ОСОБА_2 20.09.2022 о 18.47 год. на автодорозі Бориспіль-Запоріжжя по вул. Черкаський Шлях в с. Софіївка Золотоніського району Черкаської області, керуючи автомобілем Mercedes-benz номерні знаки НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ-Lanos номерні знаки НОМЕР_1 , який рухався попереду та здійснював маневр перестроювання та повороту ліворуч, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Постановою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06.11.2023 у справі призначено комплексну судово-автотехнічну та відеотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.
07 лютого 2024 року від судового експерта ЧЕРКАСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНОГО ЦЕНТРУ Мельниченка М.В. до суду у межах розгляду даної справи надійшло клопотання про надання додаткових вихідних даних. Судовий експерт просив зазначити: який саме диск з відеозаписом необхідно використовувати; габаритні розміри транспортного засобу Mercedes-benz номерні знаки НОМЕР_2 ; розміри дорожньої розмітки в місці ДТП та розриви між ними; технічний стан транспортного засобу Mercedes-benz номерні знаки НОМЕР_2 ; завантаженість транспортного засобу Mercedes-benz номерні знаки НОМЕР_2 ; зазначити момент виникнення небезпеки для руху водію автомобіля транспортного засобу Mercedes-benz номерні знаки НОМЕР_2 .
Постановою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28.02.2024 клопотання експерта про надання додаткових даних задоволено.
27 березня 2024 року до суду надійшло повідомлення судового експерта ОСОБА_4 про неможливість проведення експертизи у зв'язку з ненадходженням протягом 45 днів відповіді на клопотання експерта про надання додаткових матеріалів. Матеріали справи повернуто до суду 03.04.2024.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 адвокат Жданова О.В. не заперечувала з приводу призначення судової експертизи.
У судове засідання 15.04.2024 захисник ОСОБА_2 адвокат Пилипенко Р.Б. не з'явився, але направив до суду клопотання, в якому просив призначити по справі комплексну судово-автотехнічну та відеотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити питання, зазначені у письмовому клопотанні та розгляд клопотання провести без його участі та ОСОБА_2 ..
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з'ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.
Згідно п. 11 «Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів», затвердженої постановою КМУ від 01.07.1996 року № 710, державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення за рахунок та у межах коштів, передбачених у Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.
Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.
Враховуючи, що встановити відповідність технічних дій водіїв транспортних засобів у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху можливо лише за допомогою спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у справі комплексну судово-автотехнічну та відеотехнічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.
Оплату за виконання експертизи віднести за рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 251, 268,273 КУпАП, суддя
клопотання задовольнити.
Призначити по справі №695/2688/22 (номер провадження 3/695/35/23) комплексну судово-автотехнічну та відеотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:
1. Як повинен був діяти водій автомобіля ЗАЗ-Lanos номерні знаки НОМЕР_1 ОСОБА_3 в дорожній обстановці, яка склалася 20.09.2022 згідно з Правилами дорожнього руху?
2. Як повинен був діяти водій автомобіля Mercedes-benz номерні знаки НОМЕР_2 ОСОБА_2 в дорожній обстановці, яка склалася 20.09.2022 згідно з Правилами дорожнього руху?
3. Чи мав водій автомобіля ЗАЗ-Lanos номерні знаки НОМЕР_1 ОСОБА_3 технічну можливість запобігти зіткненню транспортних засобів в ситуації дорожньої обстановки, яка склалася 20.09.2022 на автодорозі Бориспіль-Запоріжжя в с. Софіївка по вул. Черкаський Шлях 2А, враховуючи відомості, отримані в результаті дослідження відеозаписів?
4. Чи мав водій автомобіля Mercedes-benz номерні знаки НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічну можливість запобігти зіткненню транспортних засобів в ситуації дорожньої обстановки, яка склалася 20.09.2022 на автодорозі Бориспіль-Запоріжжя в с. Софіївка по вул. Черкаський Шлях 2А, враховуючи відомості, отримані в результаті дослідження відеозаписів?
5. Приймаючи до уваги наявні у справі копії відеозапису, чи правомірним з точки зору Правил дорожнього руху був виїзд автомобіля марки ЗАЗ-Lanos номерні знаки НОМЕР_1 на проїзну частину автодороги в дорожній ситуації, що склалася на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди 20.09.2022?
6. Дії кого з водіїв автомобілів марки ЗАЗ-Lanos номерні знаки НОМЕР_1 чи марки Mercedes-benz номерні знаки НОМЕР_2 не відповідали вимогам Правил дорожнього руху на момент їхнього зіткнення 20.09.2022 на автодорозі Бориспіль-Запоріжжя в с. Софіївка по вул. Черкаський Шлях 2А, та невідповідність яких саме вимог Правил дорожнього руху України вбачається в діях учасників даної пригоди, з наявних в матеріалах справи відеозаписів?
7. Чи знаходяться фактичні дії водія транспортного засобу ЗАЗ-Lanos номерні знаки НОМЕР_1 ОСОБА_3 в причинно-наслідковому зв'язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, враховуючи відомості, отримані в результаті дослідження відеозаписів?
8. Чи знаходяться фактичні дії водія транспортного засобу Mercedes-benz номерні знаки НОМЕР_2 ОСОБА_2 в причинно-наслідковому зв'язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, враховуючи відомості, отримані в результаті дослідження відеозаписів?
9. Приймаючи до уваги наявні у справі копії відеозапису, які саме дії водіїв ОСОБА_3 чи ОСОБА_2 , з технічної точки зору, перебували у причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди у дорожній ситуації, яка склалася 20.09.2023 на автодорозі Бориспіль-Запоріжжя в с. Софіївка по вул. Черкаський шлях 2А, та що було першопричиною виникнення даної пригоди?
Повідомити судового експерта, що диск з відеозаписом, який необхідно використовувати при проведенні комплексної судово-автотехнічної та відеотехнічної експертизи знаходиться у томі 1 на 75 аркуші справи № 695/2688/22.
Надати в розпорядження експерта копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Mercedes-benz номерні знаки НОМЕР_2 (а.с. 249-251 Т. 1) та повідомити, що інші відомості щодо габаритних розмірів, технічного стану, завантаженості автомобіля та моменту виникнення небезпеки для руху водію транспортного засобу Mercedes-benz номерні знаки НОМЕР_2 містяться у поясненнях ОСОБА_2 , які були надані безпосередньо у судовому засіданні 28.02.2024 та зафіксовані в постанові судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28.02.2024 (т.2 а.с. 13-14).
Зобов'язати ОСОБА_2 надати на вимогу судового експерта доступ до належного йому автомобіля Mercedes-benz номерні знаки НОМЕР_2 для огляду та проведення експертних робіт (місце знаходження автомобіля: вул. Жашківська 1, м. Золотоноша Черкаська обл.; моб.тел. Осадчого В.В. 0936487041).
Розміри дорожньої розмітки та розриви між ними в місці ДТП, які надані уповноваженою особою Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області на виконання постанови судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28.02.2024 перебувають у матеріалах справи №695/2688/22 (Т. 2 а.с. 17).
Інші вихідні дані знаходяться в матеріалах справи.
Проведення комплексної судово-автотехнічної та відеотехнічної експертизи доручити судовим експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України (м. Черкаси, вул. Пастерівська 104).
Судового експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для проведення комплексної судово-автотехнічної та відеотехнічної експертизи надати матеріали справи №695/2688/22, копію постанови про призначення комплексної судово-автотехнічної та відеотехнічної експертизи від 15.04.2024.
Витрати по проведенню комплексної судово-автотехнічної та відеотехнічної експертизи покласти на рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: К.М. Ушакова