Сарненський районний суд
Рівненської області
Справа № 572/208/24
08 квітня 2024 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя Довгий І.І.,
за участю секретаря судових засідань - Мигаль Н.Ф.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Сарненський відділ державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
Позивач звернувся до відповідача з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №2328 від 16.07.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість в сумі 154116,59 гривень. Позовна заява мотивована тим, що виконавчий напис є протиправним, а в приватного нотаріуса були відсутні підстави для його здійснення.
Представник позивача згідно заяви позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.
14.02.2024 року на адресу суду надійшов відзив АТ «Ідея Банк», відповідно до якого відповідач вважає позовну заяву ОСОБА_1 безпідставною та необґрунтованою, а виконавчий напис таким, що в повній мірі відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає виконанню. 07.07.2023 року між АТ «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №07072023 та згідно додатку до нього право вимоги відступлено згідно реєстру боржників і до ОСОБА_1 , а відтак, на думку АТ «Ідея Банк» не є належним відповідачем в цій справі.
Треті особи в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши документи і матеріали справи, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.
16.07.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. було вчинено виконавчий напис №2328 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» невиплачені в строк грошові кошти на підставі Угоди № С-001-050043-19-980 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки від 15.03.2019 року, укладеного між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , строк платежу за яким настав 15.05.2019 року.
Постановою заступника начальника Сарненського відділу державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції «м. Львів) Дисюк Т.В. від 17.08.2021 року відкрито виконавче провадження ВП №66542652 про примусове виконання виконавчого напису №2328, виданого 16.07.2021 року.
Статтею 18 ЦК України передбачено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.
У відповідності до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
За приписами ст. 88 цього Закону нотаріуси вчиняють виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі №826/20084/14, яка була залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року та Постановою Великої палати Верховного Суду від 20.06.2018 року відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2017 року, було визнано незаконною та не чинною постанову Кабінету Міністрів України № 662від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у тому числі: «Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов'язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».
Зазначена постанова апеляційного суду у відповідності до п.4 ст.254 КАС України (в редакції, що діяла на момент винесення постанови) набула законної сили з моменту проголошення, з 22 лютого 2017 року, а отже з цієї ж дати законодавство не передбачало можливості вчинення виконавчого напису щодо заборгованості, яка випливає із кредитних відносин, зокрема договорів не посвідчених нотаріально. Таким чином, в момент вчинення виконавчого напису 16.07.2021 року були відсутні правові підстави для його вчинення, а отже такий виконавчий напис не підлягає виконанню.
Посилання відповідача на те, що на даний час змінився кредитор в зобов'язанні, відповідно до договору факторингу №07072023 від 07.07.2023 року, який укладено між АТ «Ідея Банк» і ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», право вимоги до ОСОБА_1 за договором було відступлено на користь нового кредитора ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», суд до уваги не приймає, оскільки про такі обставини позивач суд не повідомив не лише після отримання ухвали про відкриття провадження, а й після направлення відзиву АТ «Ідея Банк» до суду. Клопотання про заміну відповідача від позивача до суду не надходило, виконавчий напис вчинено за заявою відповідача.
За таких обставин, суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача, тому оспорений виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню. Враховуючи, що зазначені позивачем обставини є доведеними, позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, ст. 18 ЦК України, ст. 87-88 Закону України «Про нотаріат», керуючись ст. ст. 141, 280-289 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства «Ідея Банк» (вул. Валова, 11, м. Львів, ЄДРПОУ 19390819), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна (вул. бульвар Лесі Українки, 9/134, м. Київ), Сарненський відділ державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Європейська, 31, м. Сарни Рівненської області), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити повністю.
Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №2328, вчинений 16 липня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною та скасувати його.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його складення.
Повне судове рішення складено 08 квітня 2024 року.
Суддя: