Справа № 569/3044/24
16 квітня 2024 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. розглянувши в порядку письмового провадження в мiстi Рiвному справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.Стягнути з Відповідача - Департаменту муніципальної варти на користь Позивача судовий збір. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 18.01.2024 року він, ОСОБА_1 , керував автомобілем реєстраційний номер НОМЕР_1 марки Nissan Note 2009 року випуску, власником якого є ОСОБА_2 . Пересуваючись за вулицею Пересопницька, станом на 11:45, у місті Рівному системним сповіщенням було оголошено повітряну тривогу в зв'язку з чим він знайшов місце, яке дозволяло вільно припаркувати транспортний засіб, не перешкоджало руху інших транспортних засобів та не було обмежено ніякими знаками згідно Правил дорожнього руху. Після паркування, він негайно рушив до найближчого укриття. Через деякий час, повернувшись до транспортного засобу, він помітив на лобовому склі повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів. Дана постанова є протиправною, тому що виписана з грубими порушеннями Закону України, оскільки правил стоянки він не порушував так як припаркував транспортний засіб в спеціальному визначеному місці. До того ж у зв'язку з оголошенням повітряної тривоги у м. Рівному, він був змушений припаркувати транспортний засіб у місці, яке б дозволяло вільно та без жодних обмежень Правилами дорожнього руху (яке не заважає рух транспортних засобів) здійснювати стоянку даного транспортного засобу. Відповідно до вище вказаного, постанова виписана о 11:59:50 під час дії повітряної тривоги у м. Рівному. Вважає, що інспектор під час складання постанови порушив вимоги керівних документів і мав у цей час знаходитися в укритті. Від представника відповідача за довіреністю Кученець О.М. до суду надійшов письмовий відзив на позов, в якому заперечили проти задоволення позовних вимог з огляду на те, що жодної постанови про накладення адміністративного стягнення стосовно позивача відповідачем винесено не було. Це також підтверджується і позовною заявою ОСОБА_1 , який не додає до своє заяви жодної постанови про накладення адміністративного стягнення, позовна заява також не містить жодної інформації, яку постанову просить скасувати позивач, не містить також дати. серії та номер постанови про накладення адміністративного стягнення, яку позивач просить суд скасувати. Департамент муніципальної варти Рівненської міської ради звертає увагу суду, що позивач, як особа, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення правопорушення, із відповідною заявою про звільнення відповідальної особи від відповідальності за адміністративні правопорушення не звертався, тому, відповідальність у даному випадку несе саме власник транспортного засобу, яким як вказує позивач в позовній заяві є ОСОБА_2 . Твердження позивача про те, що транспортний засіб, яким він керував та був зупинений, не перешкоджав руху інших транспортних засобів, про припаркування транспортного засобу, яким він керував у спеціально відведеному місці не відповідає матеріалам справи та чинному законодавству. Просили відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову в повному обсязі. Ухвалою суду від14.02.2024 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу без повідомлення (виклику) учасників справи. Дослідивши наявні у справі докази, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення за наступних підстав. Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Відповідно до п.1ч.1 ст.20 КАС України, місцевим загальним судоам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до аджміністративної відповідальності. Доказом притягнення особи до адміністративної відповідальності є винесення постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності (ст. 283 КУпАП). Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Визначений ст. 77 КАС УКраїни обов'язок відповідача -суб'єкта владних повноважень довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності не виключає визначеного ч.1 цієї статті обов'язку позивача довести ті обставини, на яких грунтуються його вимоги. Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що оскільки позивач ОСОБА_1 не долучив до позову постанови про накладення адміністративного стягнення стосовно нього, позовна заява також не містить жодної інформації, яку постанову просить скасувати позивач, не містить також дати, серії та номер постанови про накладення адміністративного стягнення, яку позивач просить суд скасувати, відповідач заперечив факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, відтак, не підтверджується факт притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а тому позовна заява до задоволення не підлягає. Судовий збір при пред'явленні позову сплачується позивачем. КАС України не передбачає право позивача на відшкодування сплаченого ним судового збору у разі відмови у задволенні позову. На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 9, 19, 20, 77, 241, 244, 245, 246,286, 295, 297 КАС України, суд, - в и р і ш и в :
ОСОБА_1 відмовити у задоволенні позову до Департаменту муніципальної варти про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 . Відповідач: Департамент муніципальної варти, місцезнаходження: 33014, м.Рівне, вул. Степана Бандери, 44, код ЄДРПОУ 44350009. Повний текст рішення виготовлено 16.04.2024 Суддя: О.В.Панас