справа № 566/313/24
провадження № 3/566/298/24
16 квітня 2024 року селище Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу організації несення служби в Дубенському районі УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця В/Ч НОМЕР_1 , якому роз'яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП
- за ч.3 ст. 126 КУпАП ,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №084884 від 04.03.2024 вбачається, що 04 березня 2024 року о 15 годині 19 хвилинна 182 км автодороги М19 «Доманове-Ковель-Чернівці-Теребляче» ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що про наявність тимчасового обмеження, встановленого йому органом ДВС щодо заборгованості по аліментах йому відомо не було. На даний час, перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , де отримує грошове утримання та був впевнений, що виконавча служба вираховує суму аліментів із його грошового утримання. До призову на військову службу був офіційно працевлаштований у ТзОВ «Андрушівський маслосирзавод» та з належної йому заробітної плати вираховувалися аліменти. 15 квітня 2024 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку, за його зверненням, було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, відповідно до якої звернено стягнення на його доходи, які він отримує у В/Ч НОМЕР_3 .
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до положень ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Так, ч.3 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність особи за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення - внутрішнє (психічне) ставлення суб'єкта правопорушення до скоєного діяння і його шкідливих наслідків, яке характеризується наявністю вини у формі умислу (необережності).
Як видно з пояснень ОСОБА_1 , аліменти він сплачував регулярно, у тому числі із заробітної плати у ТзОВ «Андрушівський маслосирзавод», де з його доходів, щомісячно вираховувалась сума аліментів. Будучи призваним на війському службу по мобілізації, та змінивши джерело доходу, він був упевнений, що стягнення аліментів продовжується із його грошового утримання. Будь-яких повідомлень про встановлення обмежень на домашню поштову адресу чи у застосунок «Дія», йому не надходило.
Отже, з наведеного вбачається, що ОСОБА_1 не був обізнаний про встановлення відносно нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами. А, відтак, його дії не характеризуються умислом, спрямованим на порушення встановленого обмеження. Зворотнього матеріалами справи не доведено, оскільки докази, які б підтверджували вручення ОСОБА_1 тимчасового обмеження, а, відтак, і його обізнаність про це, у справі відсутні.
Таким чином, судом встановлено, що у діях ОСОБА_1 відсутня суб'єктивна сторона, а відповідно, і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.
А, тому, суддя приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.. 126 КУпАП підлягає закриттю.
Відповідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,246,247п.1КУпАП, суддя,-
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: