Справа № 564/876/24
12 квітня 2024 року
Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.5 ст. 126, ч.1 ст.130 КУпАП
27 лютого 2024 року о 15:45 год., в с. Лісопіль по вул. Колгоспна,26, Рівненського району, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки BMW 530 D, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп'яніння (поведінка, що не відповідає обстановці, розширені зіниці ока, які не реагують на світло, блідість обличчя), від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення стану наркотичного сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, також вчинив дії по ухилянню від проходження, навмисно затягував час, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.
Вищевказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, 27 лютого 2024 року о 15:45 год., в с. Лісопіль по вул. Колгоспна,26, Рівненського району, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки BMW 530 D, державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортним засобом, дане правопорушення вчинено повторно протягом року, громадянин ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП, постановою серії БАА №996694 від 14.08.2023 року, чим порушив вимоги п.2.1 а Правил дорожнього руху України.
Вищевказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 та захисник -адвокат Красовський А.С. факт вчинення зазначених в протоколах правопорушень заперечили покликаючись на письмові заперечення.
Суд, заслухавши пояснення правопорушника, захиника, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши протоколи та матеріали, додані до протоколів, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно з ст. ст.245,251,252,280,283 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, об'єктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно дост. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Протиправність дій ОСОБА_1 при вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП України, визначається за двома ознаками: керування транспортним засобом у стані нарктичного сп'яніння та відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння.
На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, надано протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №550458 від 27.02.2024, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.02.2024 року, пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 27.02.204, відеозаписи.
Так у протоколі серії ААД №550458 про адміністративне правопорушення від 27.02.2024, який складено відносно ОСОБА_1 , зазначено, що останній керував транспортним засобом ознаки наркотичного сп'яніння останнього, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці; розширені зіниці ока, які не реагують на світло; блідість обличчя.
Оскільки у ОСОБА_1 було виявлено ознаки наркотичного сп'яніння, то на виконання п.12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції останнього було направлено до медичного закладу для проведення відповідного огляду, про що складено відповідне направлення.
Відповідно до п.12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 №1452/735 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за №1413/27858, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.
У свою чергу, відповідно до п.4 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ознаками наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.
Відповідно до п.10, 12, 13 Розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.
З оглянутого в судовому засіданні відеозапису судом встановлено, що ОСОБА_1 у медичному закладі було запропоновано здати для лабораторного дослідження біологічне середовище - сечу, однак останній не зміг його здати, проте працівники медичного закладу повідомили, що для встановлення стану наркотичного сп'яніння потрібна лише сеча, мотивуючи неможливість взяти для лабораторного дослідження у всій Рівненській області інші зразки біологічного середовища, які передбачені п.12 та 13 Розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Нормативного обґрунтування неможливості відібрати інші біологічні середовища лікар не навів.
При цьому з оглянутого судом відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 не відмовлявся від здачі біологічного середовища - сечі, а лише повідомляв, що фізично не може цього зробити.
Проте інспектор поліції розцінив такі дії ОСОБА_1 як відмову від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп'яніння, що вбачається із відеозапису, а в подальшому склав протокол про адміністративне правопорушення.
Крім того судом встановолено, що запрошені для засвідчення відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп'яніння свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не були присутні під час процесу неможливості ОСОБА_1 здати біологічне середовище, а відтак вказані свідки не могли засвідчити факт відмови від проведення огляду, оскільки ОСОБА_1 такої не висловлював.
Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол.
Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №550458 від 2702.2024 року не містить відомостей про особу яка склала даний пртокол.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Згідно п. 2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст.252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Частиною 5 ст. 266 КУпАП встановлено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, в якому зазначається суть правопорушення та інші дані, необхідні для розгляду справи, і за відсутності інших належних і допустимих доказів не може вважатися беззаперечним доказом вини особи. Оскільки, при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення було допущено порушення вимог ст. 266 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення не є належним доказом.
Згідно висновків Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладених в рамках справи № 216/5226/16-а(2-а/216/33/17), притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи в його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами, а непідтвердження здійснення правопорушення відповідними доказами, не породжує правових підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 536/1703/17.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що висунуте ОСОБА_1 обвинувачення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо керування транспортним засобом з ознаками наркотичного сп'яніння не підтверджено належними та допустимими доказами та є недоведеним, а тому провадження у справі слід закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, 27 лютого 2024 року о 15:45 год., в с. Лісопіль по вул. Колгоспна,26, Рівненського району, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки BMW 530 D, державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортним засобом, дане правопорушення вчинено повторно протягом року, громадянин ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП, постановою серії БАА №996694 від 14.08.2023 року, чим порушив вимоги п.2.1 а Правил дорожнього руху України.
Дослідивши письмові докази по справі, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №550457 від 27.02.2024 року, копію постанови серії ЕНА №1537294 від 17.02.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121 КУпАП, копію постанови серії БАА №996694 від 14.08.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП, відеозаписи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушеннь, передбачених ч.5 ст. 126 КУпАП.
При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно з п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху, затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Відповідно частини 5 статті 126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п'яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Згідност. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, зокрема, що об'єктом правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху на транспорті, суб'єктивну сторону, яка виявилась у формі прямого умислу; особу порушника; ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
Вирішуючи питання про застосування додаткового стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу суд враховує те, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №550457 від 27.02.2024 року, зазначено, що транспортний засіб марки BMW 530 D, державний номерний знак НОМЕР_1 , керуючи яким 27.02.2024 року ОСОБА_1 скоїв правопорушення, належить ОСОБА_4 .
Відповідно до пункту 28 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" №14 від 23.12.2005 не можна накладати стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншим особам.
За таких обставин, суд вважає за неможливе застосувати до ОСОБА_1 такий вид додаткового стягнення як оплатне вилучення транспортного засобу.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що з метою досягнення визначеної статтею 23 КУпАП мети -виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення за ч.5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п'ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі наведеного та керуючись ч.5 ст. 126, ч.1 ст.130 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн., 00 коп., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п'ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу..
Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38012494, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA218999980313020149000017001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. судового збору на реквізити : отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд Рівненської області.
СуддяО. С. Цвіркун