Справа № 562/796/24
16.04.2024 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області КоваликЮ.А., розглянувши матеріали справи, що надійшли від відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 154 КУпАП,
02 квітня 2024 року на адресу Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії ВАД № 338448 від 07 березня 2024 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП.
Однак, справа про адміністративне правопорушення не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню для дооформлення з наступних підстав.
Постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 березня 2024 року вищевказаний протокол було повернено Відділенню поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області - для направлення за підвідомчістю, оскільки адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 154 КУпАП, до підвідомчості районних судів не відносяться, судами на даний час розглядаються виключно лише правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 154 КУпАП.
З матеріалів справи, які надійшли до суду вбачається, що вказані недоліки відділенням поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області виправлено не було.
Судовий розгляд справ повинен відповідати загальним принципам судочинства, а саме: верховенству права, законності, рівності перед законом і судом, повазі до людської гідності, забезпечення права на свободу та особисту недоторканість, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і в доведеності перед судом їх переконливості.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно із вимогами статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Вимогами КУпАП встановлені дуже чіткі вимоги щодо надання повноважень розгляду певної категорії справ про адміністративні правопорушення конкретному органу (посадовій особі), і такі правила підвідомчості носять виключно імперативний характер, так як являють собою основоположні, конституційні підходи в цьому питанні. А тому не підлягають розширеному тлумаченню, застосуванню аналогії права чи закону тощо, незалежно від будь-яких обставин (правової прогалини, відсутності законодавчого врегулювання в даному випадку), інакше призведе до правового нігілизму в державі, порушенню базових принципів правової визначеності та права на справедливий суд.
Отже, оскільки вимогами ст. 221 КУпАП не передбачено розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП суддями районних, районних у місті чи міськрайонних судів, а тому суд не вбачає підстав для іншого висновку, як для повернення матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 154 КУпАП до відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області для подальшого скерування за підвідомчістю.
Керуючись ст.ст.7, 221, 256, 278, 280, 283 КУпАП,
Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 154 КУпАП стосовно ОСОБА_1 повернути Відділенню поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області - для направлення за підвідомчістю.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Ю.А. Ковалик