Дата документу 16.04.2024Справа № 554/3088/24
Провадження № 3/554/922/2024
16 квітня 2024 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду міста Полтави Лизенко А. В., за участю прокурора Острійчука О. П., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду матеріали справи, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, освіта вища, працюючого у виконавчому комітеті Київської районної у м.Полтаві ради водієм, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,
за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП
ОСОБА_1 , будучи звільненим 17 жовтня 2023 року з посади державного виконавця Диканського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), та який відповідно до підпункту «в» пункту 1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі - Закон), який є суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ч.2 ст.45 Закону, несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого терміну декларування (не пізніше 16 листопада 2023 року), а саме лише о 14 год 46 хв 29 грудня 2023 року подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями (декларація при звільненні), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся. Пояснив, що порушення пов'язане із тяжким захворюванням.
Прокурор у судовому засіданні вважав, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до таких висновків.
Наказом Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 24 грудня 2021 року № 7069/04 ОСОБА_1 призначено на посаду державного виконавця Диканського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) з 04.01.2022 року.
14 липня 2022 року згідно з наказом Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Суми) № 2039/04 ОСОБА_1 присвоєно 9 ранг державного службовця в межах категорії «В» посад державної служби з 18 липня 2022 року.
Відповідно до абзацу 15 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-«ґ» пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов'язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.
Таким чином, відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб'єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов'язаних з корупцією.
Відповідно до наказу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 11 жовтня 2023 року № 9155/04 ОСОБА_1 звільнено із займаної посади 17 жовтня 2023 року за власним бажанням.
Відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах 2а», «в»-«ґ» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.
17 жовтня 2023 року у день звільнення ОСОБА_1 під особистий підпис ознайомлений з порядком і строками подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до вимог статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», у т.ч. декларації декларація при звільненні.
Таким чином, ОСОБА_1 , будучи звільненим 17 жовтня 2023 року з посади державного виконавця Диканського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, зобов'язаний був протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подати декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (декларація при звільненні), тобто не пізніше 16 листопада 2023 року.
Однак відповідно до інформації з публічної частини офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_1
лише о 14:46 год 29 грудня 2023 року подав до Реєстру декларацію особи, яка припиняє діяльність пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями (декларація при звільненні), тобто несвоєчасно.
Таким чином, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбачений ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Частина 1 ст. 172-6 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність, є щире розкаяння, вчинення правопорушення вперше.
Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.24, 40-1, 276-280, 283, 285 КУпАП, суддя
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами:
Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795.
Реквізити для зарахування до державного бюджету:
Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу: *;101; Судовий збір, стягнутий на користь держави, за рішенням №».
Строк пред'явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору: протягом трьох місяців.
Роз'яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 (п'ятнадцять) днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд міста Полтави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя А. В. Лизенко