Справа № 541/212/24
Номер провадження3/541/184/2024
15 квітня 2024 року м. Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Дністрян О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
23.01.2024р. до суду з Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшла справа по адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Згідно протоколу серія ААД №654399 від 01.01.2024р.: 01 січня 2024 року о 14 год. 47 хв. в м. Миргород по вул. Сорочинська, 94 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 111930 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законодавством порядку відмовився. Від керування відсторонений шляхом передачі тверезому водієві. Своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
18.03.2024 року захисник - адвокат Яковенко Г.М. подав до суду клопотання, яке підтримав в судовому засіданні, про зупинення провадження у справі, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем та згідно наказу від 15.01.2024р. вибув з м. Миргород на визначену позицію для виконання бойового завдання, проте особисто бажає приймати участь у розгляді справи, надати пояснення та докази невинуватості.
Прокурор Базавлук С.С. просила вирішити клопотання на розсуд суду.
Дослідивши клопотання та матеріали справи, вислухавши думку захисника та прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
У Кодексі України про адміністративні правопорушення, відсутня норма, яка б передбачала підстави для зупинення судового провадження, тому суддя вважає, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Як встановлено судом, ОСОБА_1 є військовослужбовцем та відповідно до витягу із Наказу від 15.01.2024р. вибув на позицію з метою виконання бойових (спеціальних) завдань в польових умовах з 16 січня 2024 року до окремого розпорядження, та згідно з наказом начальника Генерального штабу ЗСУ від 26.02.2024р. зараховано до підрозділу в/ч НОМЕР_2 .
За викладених вище обставин, оскільки ОСОБА_1 перебуває на службі в Збройних Силах України, що підтверджується наданими суду доказами, та враховуючи висловлену позицію про невизнання своєї вини, з метою забезпечення його прав і обов'язків, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання і вважає, що справа не може бути розглянута в його відсутності, тому провадження по справі слід зупинити до звільнення його з військової служби.
Керуючись ст. 213, 221,245, 283 КУпАП, суддя -
Зупинити провадження у справі № 541/212/24 (провадження №3/541/184/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до звільнення його з військової служби.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Миргородського
міськрайонного суду О. М. Дністрян