16.04.2024
м.ПОЛТАВИ
Справа № 553/832/24
Провадження № 3/553/434/2024
16 квітня 2024 року м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Високих М.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,
23.02.2024 о 21 год. 16 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, яке супроводжувалось пошкодженням майна, а саме розбив вікно будинку потерпілої ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Будучи належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду справи ОСОБА_1 до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив, із клопотанням про відкладення судового розгляду не звертався.
Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до відповідальності, якщо вона була своєчасно повідомлена про день та час розгляду судової справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини («Пономарьов проти України» від 03.04.2008) особа, в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 був повідомлений щодо складання відносно нього протоколу за ст. 173 КУпАП, другий примірник якого отримав 07.03.2024, з фактом вчинення правопорушення погодився, що засвідчив особистим підписом та надав особисті пояснення з приводу вчиненого правопорушення.
Тобто ОСОБА_1 , будучи обізнаним про те, що відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, розгляд якого відбуватиметься в Ленінському районному суді м. Полтави, до суду не з'явився, протягом тривалого проміжку часу не вчинив жодних дій, направлених на те, щоб дізнатися про рух справи, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи суду не надав, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення також не надав, тому суд вважає поведінку ОСОБА_1 такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності та уникнення відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.
Враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Оцінивши досліджені в судовому засідання докази, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 369907, рапортом щодо прийняття повідомлення зі служби 102, протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2 , письмовими поясненнями останньої та ОСОБА_1 .
Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність порушника судом не встановлено.
Питання про судовий збір вирішено судом в порядку ст. 40-1 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою на яку таке стягнення накладено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору (стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795).
Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Полтави. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.
Суддя
Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих