Провадження № 1-кп/537/148/2024
Справа № 537/1193/24
16.04.2024 в м. Кременчуці Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження № 12023175530000364 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куцеволівка Кіровоградської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого ТОВ «Лібратрейд», одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України,
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України .
Згідно обвинувального акту 16.10.2023 близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на території ТОВ «Лібратрейд», що розташоване за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Республіканська буд.64-А, отримав завдання свого керівника - директора ТОВ «Лібратрейд» ОСОБА_7 на перевезення готової продукції автомобільним транспортом. 16.10.2023 близько о 10 год. 30 хв. на підприємстві ТОВ «Лібратрейд» виникла виробнича потреба у переміщенні великогабаритного контейнеру для сміття з відкритого майданчику до іншого місця зберігання. В цей час ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що на підприємстві наявний автонавантажувач (моделі 40814), д.н.з. НОМЕР_1 , маючи свідоцтво за професією «водій навантажувача», вирішив самостійно за допомогою вказаного автонавантажувачу перемістити контейнер для сміття до іншого місця зберігання, не отримавши на це доручень від свого керівника ОСОБА_7 та не ставлячи його до відому про таке рішення. 3 метою реалізації свого наміру 16.10.2023 близько 10 год. 25 хв. ОСОБА_5 сів за кермо автонавантажувача моделі 40814, привів у дію двигун, після чого під'їхав до контейнера, де здійснив його стропування, за допомогою вантажопідіймального пристрою підняв його і у підвішеному положенні став транспортувати. В цей час ОСОБА_4 , який відповідно до трудового договору N° 230701/111 від 01.08.2023 був працевлаштований на посаді робітника підсобних робіт ТОВ «Лібратрейд», побачив, що транспортований ОСОБА_5 за допомогою автонавантажувача контейнер почав розгойдуватись та крутитись навколо осі підвішування. Тоді ОСОБА_4 , не отримувавши на це завдань від свого керівника ОСОБА_7 та не ставлячи його до відому, підійшов з лівого боку від автонавантажувача та, взявшись правою рукою за підвішений контейнер, став його тримати від розгойдування і йти паралельно автонавантажувача, супроводжуючи його. Близько о 10 год. 30 хв. ОСОБА_5 бачачи, що ОСОБА_4 підійшов до автонавантажувача та рукою тримається за транспортований ним контейнер, достовірно знаючи про перебування останнього в небезпечній зоні, діючи неумисно, ігноруючи вимоги р. V п.п. 37, 57 Правил охорони праці під час експлуатації навантажувачів щодо необхідності звернення водієм навантажувача особливої уваги на людей, які перебувають у робочій зоні навантажувача та забезпечення безпеки тих, хто навколо, а також обов'язку не допускати під час підіймання і транспортування розгойдування та крутіння вантажу, особливо довгомірного, навколо осі підвішування, утримання вантажу від розгойдування працівниками з двох боків за допомогою відтяжок, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, але легковажно розраховуючи на відведення цих наслідків, продовжив рух та здійснив наїзд лівим переднім колесом автонавантажувача моделі 40814 на ОСОБА_4 , внаслідок чого заподіяв останньому тілесні ушкодження середньої тяжкості: закриту тупу травму лівого стегна у вигляді закритого гвинтоподібного перелому лівої стегнової кістки; закриту тупу травму правої гомілки у вигляді закритого перелому внутрішньої кісточки правої гомілки; закритого перелому правої малогомілкової кістки. Робота, яку виконував підсобний робітник ОСОБА_4 16.10.2023 на території підприємства ТОВ «Лібратрейд» за адресою: АДРЕСА_2 , відносяться до категорії робіт з підвищеною небезпекою на підставі п. 101 Переліку робіт з підвищеною небезпекою та п. 5 Наказу №3-ОП від 05.09.2023 «Про затвердження переліку робіт з підвищеною небезпекою». Постраждалим ОСОБА_4 не були дотримані вимоги ст. 14 Закону України «Про охорону праці», п.п. 1.7, 1.12 Інструкції з охорони праці № 3 підсобного робітника, в частині виконання тільки дорученої роботи та необхідності забезпечення власної безпеки під час виконання будь-яких робіт. Водієм ОСОБА_5 під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві були порушені вимоги р. V п.п. 37,57 Правил охорони праці під час експлуатації навантажувачів, ст. 14 Закону України «Про охорону праці», що виразилось у супроводженні підсобним робітником ОСОБА_4 вантажу, який був закріплений на підйомному пристрої навантажувача у безпосередній близькості до даного транспортного засобу та при цьому не забезпеченні безпеки працівників, які здійснюють дані роботи.
Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 1 ст.272 КК України, як порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов'язана їх дотримувати, що заподіяло шкоди здоров'ю потерпілого.
Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з обвинуваченим. Вказав, що він примирився з обвинуваченим, останній повністю відшкодував йому матеріальну та моральну шкоду, заподіяну кримінальним правопорушенням, будь-яких претензій до ОСОБА_5 він не має. Примирення відбулося добровільно. Наслідки закриття провадження у справі йому зрозумілі.
ОСОБА_5 судом було роз'яснено суть обвинувачення, підставу для звільнення від кримінальної відповідальності, право заперечувати проти закриття кримінального провадження, право на розгляд справи судом та право на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, інші права та також наслідки закриття провадження у справі.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим підтримав. Зазначив, що обставини кримінального правопорушення відповідають обвинувальному акту, він відшкодував шкоду потерпілому, розуміє свої права, усвідомлює наслідки закриття провадження з вказаної підстави.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання, вказав, що обвинувачений раніше кримінальних правопорушень не вчиняв, примирився з потерпілим та відшкодував завдану шкоду.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Вимогами п.1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв'язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.
Судом встановлено, що кримінальне правопорушення за ч.1 ст.272 КК України відноситься до кримінального проступку; стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у обвинуваченого під час вчинення правопорушення не було; раніше кримінальних правопорушень не вчиняв; потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 примирилися, обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі відшкодував завдані ним збитки та усунув заподіяну шкоду, що підтверджується заявою потерпілого в суді та письмовим клопотанням. Учасникам процесу зрозумілі наслідки закриття провадження у справі.
Таким чином, судом встановлено усі умови та підстави, визначені ст.46 КК України, для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.272КК України.
З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.
Як виснував Верховний Суд у постанові від 01.02.2024 (справа № 930/497/23) у разі згоди особи на завершення кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою особою, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов'язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме вона.
Керуючись п.1 ч.2 ст.284, ч.3 ст.288, ст.ст.369-372, 376, 392 КПК України, на підставі ст.ст.44, 46 КК України, суд,
Клопотання потерпілого ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.272 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв'язку із примиренням обвинуваченого ОСОБА_5 з потерпілим ОСОБА_4 .
Кримінальне провадження № 12023175530000364 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, закрити.
Скасувати арешт з речових доказів, а саме з трудових договорів на ім.»я ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; автонавантажувача (моделі 40814), рік випуску - 1990 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , присвоєний номерний знак НОМЕР_1 , ключів до нього, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , що накладений хвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.10.2023.
Речові докази - трудові договори на ім.»я ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , автонавантажувач (моделі 40814), рік випуску 1990 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , присвоєний номерний знак НОМЕР_1 , ключі до нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 - повернути власнику ОСОБА_7 .
Речовий доказ, медичну картку стаціонарного хворого (№ 9115/9391) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повернути до КНМП «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька».
Речовий доказ, лазерний компакт-диск DVD-R 4,7 GB марки «НР» в паперовому конверті, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_5 21986 грн. 20 коп. витрат на проведення експертиз.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя ОСОБА_1