Справа № 525/903/23
Провадження № 1-кп/525/25/2024
16.04.2024 селище Велика Багачка
Великобагачанський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 246 КК України,
У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 246 КК України.
У судове засідання 16.04.2024 обвинувачений ОСОБА_5 не з'явився, він належним чином повідомлений про день і час судового розгляду, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 у наступне судове засідання.
Захисник адвокат ОСОБА_4 при вирішенні питання про застосування примусового приводу, покладався на розсуд суду.
Інші учасники судового розгляду у судове засідання не з'явилися.
Відповідно до положень ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов'язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб. Поважні причини неприбуття на виклик суду визначені ст. 138 КПК України.
У Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що «кожен має право при визначенні його громадянських прав і свобод або при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що йому пред'явлено, на справедливий, публічний розгляд справи у розумний строк незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону» (п.1 ст.6).
У статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, право обвинуваченого на розгляд справи судом без невиправданої затримки перераховано в ряду мінімальних гарантій справедливого правосуддя.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Згідно ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Серед засад (принципів) кримінального провадження визначено засаду розумних строків (ст. 28 КПК), відповідно до якої під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані чи прийняті в розумні строки.
За нормою ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження. Участь обвинуваченого в судовому засіданні при розгляді справи є обов'язковою.
Згідно вимог КПК України та норм Закону України «Про Національну поліцію», привід обвинуваченого здійснюється органами національної поліції.
Суд, виходячи з обставин справи приходить до висновку, що явка обвинуваченого у судове засідання є обов'язковою. Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, про місце, дату та час його проведення був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, що свідчить про порушення обвинуваченим своїх процесуальних обов'язків, передбачених КПК України, що не сприяє розгляду справи протягом розумного строку, як того вимагають норми КПК України. Враховуючи вищевикладене, з метою своєчасного та об'єктивного розгляду вищевказаної справи протягом розумного строку необхідно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ч. 7 ст. 42, 323 КПК України,
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 246 КК України на 15 годину 30 хвилин 16 травня 2024 року.
Здійснити привід до зали судового засідання Великобагачанського районного суду Полтавської області (сел. Велика Багачка, вул. Шевченка, 69) обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на 15 год. 30 хв.16 травня 2024 року.
Ухвалу направити начальнику Відділення поліції №3 Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області, для виконання в частині примусового приводу обвинуваченого в судове засідання.
Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до 16 травня 2024 року письмово.
Копію даної ухвали направити керівнику Миргородської окружної прокуратури, для контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1