Справа № 373/609/24
Номер провадження 1-кп/373/132/24
16 квітня 2024 року м. Переяслав
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12024111240000060 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький Київської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, військовозобов'язаного, не працюючого, що не перебуває на обліку в службі зайнятості, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, відносно якого заходи забезпечення кримінального провадження припинені,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
встановив:
04 лютого 2024 року у період часу з 11.53 год до 11.57 год ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «ЄВА-388», що знаходиться по вулиці Богдана Хмельницького, 102 в м. Переяславі Київської області, діючи умисно, реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу підійшов до стелажу з товаром для особистої гігієни. Звідти з верхньої полиці взяв подарунковий набір дитячої електричної зубної щітки « Honey Bunny » зі змінною насадкою «Щенячий патруль», в кількості 1 шт., та впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, помістив зазначені речі до лівої внутрішньої кишені своєї куртки.
У подальшому, без відриву у часі, взяв з іншої частини стелажу з товаром для особистої гігієни упаковку з трьома жіночими станками для гоління «Venus». Впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, помістив зазначені речі до лівої внутрішньої кишені своєї куртки.
Довівши свій злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки, до кінця, пройшов через касову зону магазину, не розрахувавшись, та вийшов з приміщення магазину.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ТОВ «РУШ матеріальних збитків на загальну суму 571 грн 00 коп.
Представник потерпілого будь-яких претензій до обвинуваченого не пред'явила, цивільного позову на стадії досудового розслідування та судового розгляду не заявляла, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Своєї позиції щодо призначення міри покарання обвинуваченому не висловила.
Справа слухалась в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Учасники кримінального провадження не оспорюють фактичні обставини справи. Зміст ч. 3 ст. 349 КПК України їм роз'яснено і є зрозумілим.
По суті пред'явленого обвинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України обвинувачений визнав себе винним повністю і дав покази, що підтверджують фабулу обвинувачення, не оспорюючи фактичних обставин справи. Зокрема показав суду, що дійсно у період часу, що зазначений в обвинувальному акті він, перебуваючи в магазині «ЄВА-388», що знаходиться по вулиці Богдана Хмельницького, 102 в м. Переяславі Київської області , здійснив крадіжку подарункового набору дитячої електричної зубної щітки « Honey Bunny » зі змінною насадкою «Щенячий патруль», в кількості 1 шт. та упаковки з трьома жіночими станками для гоління «Venus». Після чого пройшов через касову зону магазину, не розрахувавшись, та вийшов з приміщення магазину. У той же день продав невідомим особам викрадені речі за 200 грн.
Визнав всю негативність та наслідки вчиненого ним злочину та щиро кається і просить суворо його не карати. Вказує причиною крадіжки його майновий стан.
Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану.
Обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, прокурором не зазначено.
Обираючи міру покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення обвинуваченого, запобігання вчинення ним інших злочинів, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, пом'якшуючі покарання обставини і приходить до висновку призначити покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням.
Підстав для застосування вимог ст. 69 КК України суд не вбачає.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Питання речових доказів вирішується у відповідності до ст. 100 КПК України. Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 615 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судові витрати за проведення експертизи у розмірі 280 (двісті вісімдесят) грн. 00 коп.
Речові докази: CD-R диск з написом «Відеозапис з камер спостереження магазину «ЄВА» за 04.02.2024 залишити в матеріалах кримінального провадження.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід не обирати.
Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в порядку, визначеному ч. 6 ст. 376 КПК України.
Суддя: ОСОБА_1