Постанова від 16.04.2024 по справі 293/551/24

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/551/24

Провадження № 3/293/411/2024

16 квітня 2024 рокуселище Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої лікарем невропатологом КНП «Черняхівське ТМО», має на утриманні одну неповнолітню дитину, неодружена, за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

08.04.2024 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №130496 від 02.04.2024 ОСОБА_1 01.04.2024 близько 12:00 год. в АДРЕСА_2 , ухилилась від виконання своїх батьківських обов'язків відносно свого сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вчинив хуліганські дії, розклеював непристойні оголошення де зазначено номер знайомого учні з паралельного класу. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 ЦПК України (а.с.2).

16.04.2024 ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення визнала частково. Пояснила, що її син ОСОБА_3 зізнався у вчиненому діянні, про що дуже шкодує. Разом з тим вказала, що матеріали справи не містять доказів неналежного виховання нею свого неповнолітнього сина. Вважає, що інкрімінована їй стаття (невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей) не відповідає фактичним обставинам справи, так як вона створює всі умови для належного виховання сина ОСОБА_2 .

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За приписами ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, диспозиція ч.3 ст.184 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність батьків за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, крім порушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст.173-4 КУпАП.

Факт вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 хуліганських дій підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №130496 від 02.04.2024 матеріалами справи, а саме:

-копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.04.2024 від ОСОБА_4 в якому вона вказала, про те, що 01.04.2024 близько 15 год. 50 хв. в селищі Черняхів по вул.Володимирська, 6, біля магазину «Траш» розповсюджено оголошення інтимного характеру, де зазначено номер її неповнолітнього сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.5);

-письмовими пояснення ОСОБА_6 від 02.04.2024 (а.с.6);

-фотокопія з оголошенням інтимного характеру (а.с.7);

-письмовими поясненнями ОСОБА_7 (а.с.8);

-письмовими поясненнями ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а.с.9,10);

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.11,12);

-фотозображенням ОСОБА_10 та ОСОБА_9 під час прикріплення оголошення (а.с.13).

Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами. У судді відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.184 КУпАП, як невиконання нею обов'язків щодо виховання неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у вчиненні ним хуліганських дій.

Дослідивши адміністративні матеріали та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставин, які пом'якшуючи чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 передбачених ст.34, 35 КУпАП судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції за ч.3 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись 33, 40-1, ч.3 ст.184, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень на р/р - UA968999980313090106000006823, отримувач ГУК у Житомирській області/ТГ смт.Черняхів/21081100, код отримувача 37976485; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок на користь держави (адреса: вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; код ЄДРПОУ 26255795); отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)".

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Роз'яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Документ, що підтверджує сплату штрафу не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку, має бути наданий (надісланий) правопорушником до суду.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО

Попередній документ
118387475
Наступний документ
118387477
Інформація про рішення:
№ рішення: 118387476
№ справи: 293/551/24
Дата рішення: 16.04.2024
Дата публікації: 18.04.2024
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Черняхівський районний суд Житомирської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (16.04.2024)
Дата надходження: 08.04.2024
Предмет позову: ухилилася від виконання своїх батьківських обов'язків
Розклад засідань:
16.04.2024 14:00 Черняхівський районний суд Житомирської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПРОЦЕНКО ЛЮДМИЛА ЙОСИПІВНА
суддя-доповідач:
ПРОЦЕНКО ЛЮДМИЛА ЙОСИПІВНА
правопорушник:
Опанасюк Тетяна Іванівна