Іменем України
Справа № 285/2109/24
провадження № 1-кс/0285/524/24
16 квітня 2024 року м. Звягель
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту,-
16.04.2024 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 14.04.2024 близько 01 год. ОСОБА_4 , керуючи власним трактором поїхав до ставка «Панське», який розташований між населеними пунктами с. Вірля та с. Климентіївка, Звягельського району Житомирської області, щоб забрати автомобіль сина, який через нещасний випадок на водоймі пошкодив хребет та був доставлений в медичний заклад, однак трактор застряг, тому ОСОБА_4 за допомогою штикової лопати намагався відкопати колесо трактора.
В цей час до нього підійшли 4 молодих людей, серед яких був ОСОБА_8 , з яким у ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_8 штовхнув ОСОБА_4 , у зв'язку з чим, в останнього виник умисел на спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний намір, без розриву в часі ОСОБА_4 правою рукою схопив штикову лопату, яка знаходилась біля заднього колеса трактора та зі значною силою, умисно наніс один удар гострою частиною лопати в тім'яну область голови ОСОБА_8 , чим спричинив йому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, лінійного перелому лівої тім'яної кістки з переходом на скроневу кістку, забою м'яких тканин тім'яної ділянки ліворуч, епідуральної гематоми лівої тім'яної ділянки.
14.04.2023 року об 11 год. 30 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, підтверджуються доказами, зібраними в кримінальному провадженні №12024060530000399 від 14.04.2024.
Підставою застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені п.1, п. 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:
- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
- незаконно впливати на свідків та потерпілого кримінального правопорушення.
Прокурор просив задовольнити клопотання слідчого та обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти заявленого клопотання.
Захисник просив клопотання прокурора задовольнити частково - обрати ОСОБА_4 запобіжний хахід у виді домашнього арешту в нічний час. Посилався на захворювання ОСОБА_4 , що потребує термінового обстеження та лікування.
Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При вирішенні питання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, особу підозрюваного, який раніше несудимий, має сім'ю, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.
Враховуючи викладені обставини, перевіривши обставини, вказані в ст. 178 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що є підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час досудового розслідування ризикам.
Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для цілодобового обмеження прав підозрюваного на вільне пересування в межах населеного пункту за місцем проживання.
Питання виїзду за межі населеного пункту з метою лікування має вирішуватись слідчим або прокурором у кожному випадку за обгрунтованим клопотанням підозрюваного.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання: АДРЕСА_1 у період часу з 20 год. 00 хв. кожної доби до 06 год. 00 хв. наступної доби.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов'язки:
- прибувати до СВ Звягельського РВП ГУНП України в Житомирській області за першою вимогою слідчого, прокурора;
- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- не відлучатися з с. Вірля Звягельського району Житомирської області без дозволу слідчого або прокурора;
- не спілкуватись з потерпілим ОСОБА_8 та особами, які є свідками у даному кримінальному провадженні.
Визначити строк дії запобіжного заходу- до 12.06.2024 включно.
Роз'яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом у якому він перебуває, вимагати надання усних та письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1