Єдиний унікальний номер № 285/3387/23
Провадження № 1-кп/0285/231/24
16 квітня 2024 року м. Звягель
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
у складі судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засіданя ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 285/3387/23 (ЄРДР №12023065530000131 від 15.05.2023) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Городниця Звягельського району Житомирської області, громадянин України, освіта середня, неодружений, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
13.04.2023 близько 09 год. 30 хв. на території приватного домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , виник конфлікт на ґрунті неприязних відносин, у ході якого ОСОБА_5 вирішив спричинити ОСОБА_4 тілесні ушкодження.
Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , того ж дня без розриву в часі ОСОБА_5 наніс один удар своєю лівої рукою в ділянку лівої бокової частини шиї, внаслідок чого ОСОБА_4 похилилася на дрова, які розташовувалися поруч. Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_5 використовуючи фізичну силу, пребуваючи позаду ОСОБА_4 , вхопивши останню обома руками за плечі, почав заштовхувати до приміщення будівлі хліва.
Не припиняючи свої протиправні дії ОСОБА_5 , застосовуючи фізичну силу, своєю правою ногою наніс один удар ОСОБА_4 в ділянку правої бокової поверхні грудної клітини та правої частини сідниці, внаслідок чого потерпіла впала на складені поруч дрова.
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 взявши до рук дерев'яну дошку, яка лежала на землі поруч, вхопивши її двома руками та замахнувшись через плече наніс один удар ОСОБА_4 в область центральної частини лобної ділянки голови, внаслідок чого остання впала на землю.
У результаті протиправних дій ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: струсу головного мозку, рани на лобі, синці навколо очей, які належать до легких тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров'я.
Крім того, в ході протиправних дій ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці внутрішньої поверхні правого ліктьового суглобу, на зовнішній поверхні правого передпліччя, в ділянці зовнішньої поверхні лівого ліктьового суглоба, на 3-му пальці правої кисті, на правій боковій поверхні грудної клітини в нижній частині з переходом на бокову поверхню живота, на правій сідниці, які належать до легких тілесних ушкоджень.
У судовому засіданні обвинувачений вину заперечував. Під час допиту дав наступні показання:
Потерпіла ОСОБА_4 є вдовою брата ОСОБА_5 . Проживає у приватному будинку. Стосунки з потерпілою до конфлікту вважав нормальними. Вранці 13.04.2023 ОСОБА_5 прийшов до потерпілої та приніс квасолю. Зайшов на подвір'я, де між ними виникла сварка у зв'язку з тим, що ОСОБА_4 в телефонній розмові з його матір'ю повідомила, що ОСОБА_5 перебуває у стані алкогольного або наркотичного сп'яніння. Під час сварки ОСОБА_4 зачепилась ногами за дошку, що лежала на землі, втратила рівновагу та впала, внаслідок чого отримала травму. При цьому ОСОБА_5 жодного удару потерпілій не завдавав та не штовхав її. Сліди крові на подвір'ї залишились від курей, яких рубала ОСОБА_4 . Уся подія, що сталась, на думку ОСОБА_5 є "театральною виставою", що має на меті безпідставне притягнення його до кримінальної відповідальності.
Суд критично сприймає показання обвинуваченого, як засіб уникнення покарання за вчинене правопорушення. Покаазання ОСОБА_5 є суперечливими, непослідовними та спростовуються наступними доказами, дослідженими у судовому засіданні.
Допитана потерпіла ОСОБА_4 повідомила, що 13.04.20243 близько 09 год. вона поралася по господарству за місцем свого проживання. Близько 09 год. 30 хв. до її подвір'я прийшов ОСОБА_5 , який гучно бив у ворота, пошкодив їх та проник у двір. Підійшовши до ОСОБА_4 він поводився агресивно, висловлював погрози вбивством, вимагав передачи йому майна, яке належало брату (померлому чоловіку потерпілої). Під час розмови ОСОБА_5 вдарив її кулаком по шиї. Після цього ОСОБА_5 схопив її руками ззаду за плечі, спину та почав заштовхувати у приміщення хліва. Опираючись діям ОСОБА_5 вона схопилася пальцями правої руки за вхідну ручку дверей. В подальшому, ОСОБА_5 ногою вдарив її по спині та вона впала на складені поруч дрова. Після цього, ОСОБА_5 взяв у руки дошку, замахнувся нею і вдарив її по голові. Потерпіла почала кликати на допомогу, а ОСОБА_5 замахнувся дошкою вдруге та в цей час поруч з'явилась сусідка ОСОБА_7 , яка кричала до ОСОБА_5 та вимагала припинити напад. Після цього ОСОБА_4 пішла до сусідки і та викликала швидку медичну допомогу, яка її госпіталізувала до лікарні. Після побиття проходила тривале лікування. До теперішнього часу відчуває негативні наслідки для свого здоров'я - сильний головний біль, який виникає щодня, а також пов'язану з цією подією депресію. Подала цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яку оцінила у 50000 грн. Під час судового розгляду зменшила розмір вимог до 25000 грн.
Показання потерпілої є повними та послідовними, узгоджуються з показаннями свідків та дослідженими судом письмовими доказами.
Допитана свідок ОСОБА_7 повідомила, що в один із днів у квітні 2023 року, точної дати якого не пам'ятає, вона перебувала поруч зі своїм житловим будинком та близько 10 год. почула крики про допомогу від сусідки ОСОБА_4 . Коли прибігла на крики, то побачила, що ОСОБА_5 тримаючи в руках велику дерев'яну дошку замахується нею в сторону ОСОБА_4 , яка у цей момент лежала на землі. Побачивши це, ОСОБА_7 почала кричати до ОСОБА_5 , вимагаючи припинити його дії, на що ОСОБА_5 підбіг до неї та почав кричати, висловлюватися нецензурною лайкою. ОСОБА_4 мала розсічену рану голови, з якої текла кров, тому ОСОБА_7 викликала швидку медичну допомогу. ОСОБА_5 поводився неадекватно, кричав, бив собаку.
Свідок ОСОБА_8 повідомила, що вона працює фельдшером служби швидкої медичної допомоги. 13.04.2023 надійшов виклик про спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Приїхавши до ОСОБА_4 побачила, що в останньої побита голова та тече кров. На запитання що сталося ОСОБА_4 повідомила, що приходив ОСОБА_5 та наніс їй удар штахетою по голові. Враховуючи, що на голові ОСОБА_4 було розсічення, рана була глибокою тому вважає, що удар був нанесений штахетою, а не палкою.
Свідок ОСОБА_9 повідомила суду, що ОСОБА_4 є вдовою її старшого сина. Стосунки з потерпілою вважає нормальними, наявність конфліктів заперечує. 13.04.2023 вона попросила свого сина - ОСОБА_5 занести квасолю ОСОБА_4 . Згодом, зателефонувавши до ОСОБА_4 почула крики останньої, а тому разом з чоловіком відразу поїхали до будинку ОСОБА_4 . По приїзду до ОСОБА_4 остання показала дошку якою ОСОБА_5 наніс їй удар по голові, з голови йшла кров.
Крім показань потерпілої та свідків, вина ОСОБА_5 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, згідно якого ОСОБА_4 повідомила, що тілесні ушкодження їй спричинив ОСОБА_5 (а.с. 61);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.05.2023 за участю потерпілої ОСОБА_4 , під час якого вона повідомила обставини заподіяння їй тілесних ушкоджень ОСОБА_5 (а.с. 62-71);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.05.2023 за участю свідка ОСОБА_7 , під час якого вона повідомила про дії ОСОБА_5 відносно ОСОБА_4 , які свідок побачила перебуваючи н подвір'ї потерпілої (а.с. 22-78);
- висновком експерта № 231 від 25.05.2023 про наявність у ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я, яки могли утворитися за обставин, вказаних під час проведення слідчого експерименту (а.с. 79-80).
Оцінюючи всі встановлені обставини в їх сукупності, суд вважає вину ОСОБА_5 у інкримінованому йому діянні доведеною і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричило короткочасний розлад здоров'я.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
Обираючи вид та міру покарання суд враховує думку потерпілої, яка просила призначати суворе покарання, та особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується нейтрально, не працює, неодружений, раніше несудимий, захворювань, що могли б вплинути на призначення покарання не має.
Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України у виді обмеження волі.
Обрання обвинуваченому такого виду покарання, за переконанням суду, відповідатиме не лише тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.
Кримінальне правопорушення вчинено відносно жінки похилого віку. ОСОБА_5 вину не визнав, будь-якого каяття не виявив, у судовому засіданні поводився зухвало та висловлював образи на адресу потерпілої.
За таких обставин, суд дійшов висновку про неможливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання та не вбачає підстав для застосування ст. 75 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Підстави для його обрання не вбачаються.
Вирішуючи цивільний позов, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до обвинуваченого.
Згідно ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
Потерпілою ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні подано цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в розмірі 50000 грн., що обгрунтовувалось витратами на лікування та фізичними стражданнями внаслідок тілесних ушкоджень.
Потерпілою не було надано доказів на підтвердження витрат, у зв'язку з вчиненим кримінальним правопорушенням.
Під час судового розгляду ОСОБА_4 зменшила розмір позовних вимог до 25000 грн., що вважає достатньою сумою для компенсації своїх фізичних страждань.
Відповідно до статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Судом встановлено факт заподіяння обвинуваченим ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я.
Характер та локалізація тілесних ушкоджень у потерпілої підтверджено висновком експерта № 231 від 25.05.2023 (а.с. 79-80).
Оцінюючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпіла ОСОБА_4 зазнала фізичного болю та негативних емоційних переживань, що у сукупності свідчить про заподіяння страждань.
Заявлена позивачем сума відшкодування моральної шкоди є співмірною характеру та тривалості страждань, яких зазнала потерпіла.
За таких обставин, цивільний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Речові докази та судові витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 370-374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.
Строк відбування покарання рахувати з дня затримання уповноваженою особою для доставлення до місця відбування покарання.
Цивільний позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в розмірі 25 000 гривень.
Вирок набере законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо жодним з учасників кримінального провадження не буде подано апеляційної скарги.
У випадку оскарження - вирок набирає законної сили за результатом апеляційного розгляду.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1