Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/92/24
Провадження № 3/506/135/24
16 квітня 2024 року селище Окни
Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ст.156 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 817713 від 31.01.2024 року, ОСОБА_1 31.01.2024 року о 10 год. 00 хв., перебуваючи за місцем мешкання АДРЕСА_1 здійснила торгівлю тютюновими виробами з рук, а саме: здійснила продаж 1 пачки сигарет «Focus» за 50 грн., чим порушила п.п. 7, 9 п.2 ст. 15-3Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».
У судовому засіданні 13.02.2024 року ОСОБА_1 вину не визнала, зазначивши, що ніякого продажу тютюнових виробів не здійснювала, дійсно до неї приходив громадянин ОСОБА_2 , якого вона пригостила вином, так як він періодично допомагає їй по господарству. Просила суд закрити провадження по даній справі, посилаючись на заперечення захисника - адвоката Коломацького М.Г., котрі наявні в матеріалах справи (а.с.17-25). У наступні судові засідання, повідомлена належним чином, не з'явилася.
Дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
У відповідності до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи.
Відповідно до положень ст.ст.252, 254, 255, 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
У межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися, у тому числі, і судовий розгляд.
З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.
Європейським судом з прав людини у багаточисельних рішеннях висловлена правова позиція щодо розгляду національними судами справ про адміністративні правопорушення. Так, у рішенні Суду «Енгель та інші проти Нідерландів» були визначені критерії, за наявності одного із них будь-яке правопорушення повинне розцінюватись як кримінальне і розглядатись за процедурою, визначеною національним законодавством для кримінальних правопорушень.
Такими критеріями є: "критерій національного права", який визначає те, що будь-яке протиправне діяння є злочином, якщо воно передбачене як злочин відповідним національним законодавством; "критерій кола адресатів", відповідно до якого правопорушення повинне розглядатись як кримінальне, якщо відповідальність за нього поширюється на невизначене коло осіб; "критерій мети та тяжкості наслідків" за змістом якого, вчинене правопорушення розглядається за природою кримінального злочину якщо санкція за його вчинення є достатньо суворою і передбачає елемент покарання. Зазначені положення знайшли в подальшому своє відображення у чисельних рішеннях ЄСПЛ, зокрема: "Лутц проти Німеччини", "Гурепка проти України", "Лучанінова проти України" та інших.
Так, частиною 3 ст. 156 КУпАП, передбачена відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.
Стаття 156 КУпАП за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює норму ст.156 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння. Серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов'язково повинно бути посилання на конкретний чинний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 817713 від 31.01.2024 року, який складено відносно ОСОБА_1 , міститься посилання на порушення останньою п.п.7, 9 п.2 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», разом з тим, вищевказана стаття Закону місить десять частин з відповідними абзацами, що передбачають різні види правопорушень, тобто суть правопорушення, яка викладена у протоколі є неконкретною та не відповідає вимогам діючого законодавства.
Також слід звернути увагу, що протокол, окрім іншого, не місить відомостей якій саме особі (прізвище, ім'я, по-батькові) ОСОБА_1 здійснила продаж тютюнових виробів.
Більш того, у графі: «потерпілий» зазначено - ОСОБА_2 , разом з тим, яка шкода завдана даній особі діями ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення також не місить.
Таким чином, обставини, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення не відображають склад адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 156 КУпАП.
Крім того, не може бути прийнятий до уваги, відозапис, долучений до матеріалів справи, оскільки він не місить даних, які підтверджують як факт продажу тютюнових виробів, так і можливість ідентифікації осіб, які на ньому зображені, окрім того, відеофіксування здійснювалося у порядку, яке не передбачено чинним законодавством.
В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно п. 1. ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, відповідно до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, керуючись ст. ст.33, 251, 276 280, 283 285 КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Бурдинюк О. С.