Справа № 214/2868/24
2-о/214/139/24
16 квітня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., дослідивши матеріали цивільної справи №214/2868/24 за заявою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Перепелиці Ліани Леонідівни, заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту перебування на утриманні,-
27.03.2024 року представник заявника - адвокат Перепелиця Л.Л. звернулася до суду із заявою про встановлення факту перебування на утриманні.
16.04.2024 року від представника заявника - адвоката Перепелиці Л.Л. через канцелярію суду надійшла заява про відкликання заяви та повернення судового збору.
Суд, дослідивши вимоги заяви, матеріали цивільної справи, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Частинами 5-7 ст.185 ЦПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Станом на 16.04.2024 року провадження по справі не відкрито. Враховуючи, що представник заявника подала зазначену заяву, що є її процесуальним правом, реалізованим до вирішення питання про відкриття провадження в межах встановлених законом процесуальних строків, тому суд вважає за можливе заяву представника заявника задовольнити та повернути заявнику пред'явлену заяву про встановлення факту перебування на утриманні.
Суд звертає увагу заявника, що у відповідності до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.
При зверненні до суду з заявою ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., відповідно до платіжної інструкції АТ КБ ПРИВАТБАНК за №0.0.3552124305.1 від 26.03.2024 року. Таким чином, з огляду на подання представником заявника заяви про відкликання заяви та заявлення вимоги про повернення судового збору, суд вважає за можливе повернути заявнику вказану суму судового збору.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.185, 260, 261, 294, 351-353 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -
Заяву представника заявника представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Перепелиці Ліани Леонідівни про відкликання заяви та повернення судового збору задовольнити.
Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Перепелиці Ліани Леонідівни, заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту перебування на утриманні повернути заявнику на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.
Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп., відповідно до платіжної інструкції АТ КБ ПРИВАТБАНК за №0.0.3552124305.1 від 26.03.2024 року.
Копію ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалами надіслати заявнику не пізніше наступного дня після постановлення ухвали.
Ухвала набирає законної сили через п'ятнадцять днів з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала суду в частині повернення судового збору апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвалу складено та підписано 16 квітня 2024 року.
Суддя Н.В. Чернова